Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 10-30/2017

Мировой судья Козлов В.В. Дело № 10-30/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 19 июня 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнению к ним осужденного ФИО1, защитника – адвоката Жакасова С.Г., потерпевшей Л.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2017 года, которым

ФИО1, ***

***

***;

осужден:

по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с **.**.**.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Жакасова С.Г., потерпевшей Л.А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения, мнение государственного обвинителя Выголова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 11 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении двух угроз убийством потерпевшей Л.А.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он указывает о несогласии с назначенным наказанием, считая его суровым и несправедливым, просит его смягчить или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Жакасов С.Г. в апелляционной жалобе выразил несогласие с приговором, просил его изменить, считая назначенное наказание суровым, применить в отношении ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшей Л.А.А. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой она просила приговор изменить, назначив осужденному ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что она его простила, он является хорошим семьянином, один обеспечивал материально их семью.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кудашова А.Ж. находит приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное ФИО1, справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката Жакасова С.Г., потерпевшей Л.А.А. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнение к жалобе осужденного ФИО1, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное осужденному обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, и применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Правильно установлено, что ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено два умышленных преступления небольшой тяжести.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, наличие троих малолетних детей, а также наличие заболевания, опасного для жизни и здоровья.

Данные о личности осужденного ФИО1 были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Мировой судья учел, что осужденный ФИО1 не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, за исключением наркологического диспансера и в связи с заболеванием. По месту жительства участковой службой охарактеризован посредственно, соседями - положительно. Ранее судим.

Обоснованно, оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно не усмотрено оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Мировым судьей при назначении ФИО1 наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ правильно, поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определен режим исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1, адвоката Жакасова С.Г., потерпевшей Л.А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение осужденного ФИО1, адвоката Жакасова С.Г., потерпевшей Л.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Апелляционное постановление вступило в законную силу: 19.06.2017 года

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 10-30/2017