Приговор № 1-54/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017 23 октября 2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Родионовой Е.Г., предоставившей удостоверение № 2596 и ордер Н 103689,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт Рощино, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей маляром в СПб ГУП ДО «Пригородное», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО3, не позднее 29.06.2015г., являясь бизнес -менеджером ООО «Домашние деньги» ИНН <***> (далее- ООО «Домашние деньги») на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми уполномочена совершать юридически значимые действия, направленные на заключение и исполнение с физическими лицами договоров потребительского займа, являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, используя свое служебное положение в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», путем обмана, не позднее 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив соответствующие сведения в ООО «Домашние деньги», однако она (ФИО3), в нарушение установленного порядка, не передала ФИО2 банковскую карту № и пин-код к данной карте, о чем не сообщила представителям ООО «Домашние деньги», после чего, на основании заключенного договора, ООО «Домашние деньги» перевело на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере 30 000 рублей. Далее, она (ФИО3), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Домашние деньги», в период с 16 часов 19 минут до 16 часов 22 минут 29.06.2015г., воспользовавшись банкоматом ПАО «ВТБ24» №, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сняла денежные средства в наличной форме с вышеуказанной банковской карты в сумме 29800 рублей, которые похитила, тем самым причинив своими действиями ООО «Домашние деньги» ущерб в сумме 29800 рублей.

Подсудимая ФИО3 заявила суду, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимой ФИО3 были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и согласна на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник -адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимой получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимой с предъявленным обвинение, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО3 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимая, используя свое служебное положение, уполномоченная на совершение действий, направленных на заключение с физическими лицами договоров потребительского займа, являлась материально-ответственным лицом, путем обмана оформила договор потребительского займа, в нарушение установленного порядка не передала банковскую карту и пин-код к данной карте заемщику и совершила изъятие чужого имущества с вышеуказанной банковской карты.

При назначении подсудимой ФИО3 меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Судом подсудимой ФИО3 назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимой ФИО3, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ООО «Домашние деньги» в результате преступления.

При этом судом учтено, что при принятии от подсудимой явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ей разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимой, которая не судима на момент совершения преступления, не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, наличие перечисленных выше обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, с учетом изложенного выше, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

С целью способствования исправлению осужденной и для осуществления контроля за ее исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимой.

Судом установлено, что ФИО3 совершила рассматриваемое преступление до вынесения приговора Выборгского городского суда <адрес> от 27.04.2017г., которым она осуждена по ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Настоящий приговор и приговор Выборгского городского суда <адрес> от 27.04.2017г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - копии документов: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету заемщика ФИО2, приложение к анкете договора №, заявление на оформление банковской карты, график платежей, анкету ФИО3, информацию о сумме вознаграждения за договор, информацию о вознаграждении по системе «MLM», положение о системе мотивации менеджеров, агентский договор №/гр от 27.03.2013г., правила работы агента, копию паспорта на имя ФИО2, копию страхового свидетельства на имя ФИО2, приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку ФИО3, лист ознакомления ФИО3 с должностной инструкцией, лист ознакомления ФИО3 с локальными нормативными актами- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: