Решение № 12-287/2025 12-289/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-287/2025

дело № 12-287/2025

66RS0002-01-2025-000985-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием Черепановой Е.Н.,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника АО «НПК «Уралвагонзавод» на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/6-59-25-ИЗ/12-23364-И/57-161, №66/6-59-25-ИЗ/12-23369-И/57-161. №66/6-59-25-ИЗ/12-23367-И/57-161 от 30.06.2025по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношенииАкционерного общества «Научно-Производственная Корпорация «Уралвагонзавод»им. Ф.Э. Дзержинского,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/6-59-25-ИЗ/12-23364-И/57-161 от 30.06.2025 АО «НПК «Уралвагонзавод»признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.;

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. №66/6-59-25-ИЗ/12-23369-И/57-161 от 30.06.2025 АО «НПК «Уралвагонзавод»признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.;

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. №66/6-59-25-ИЗ/12-23367-И/57-161 от 30.06.2025 АО «НПК «Уралвагонзавод»признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 руб.

22.08.2025 указанные дела объединены в одно производство, о чем вынесено соответствующее определение.

В жалобе защитник АО «НПК «Уралвагонзавод»- Екимов А.Н. не оспаривая наличие составов административных правонарушений, просить снизить размер назначенного наказания, либо ограничиться устным замечанием прекратить производство в связи с малозначительностью.

Защитник Екимов А.Н., законный представитель АО «НПК «Уралвагонзавод»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник Черепанова Е.Н.в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в них изложенным.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.полагал обжалуемые постановления законными и обоснованными, не подлежащим отмене или изменению, в том числе в части назначенного наказания.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно расследованию тяжелого несчастного случая произошедшего с электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах ФИО2 установлено, что 08.02.2025 Б. производил электросварочные работы на контователе №1 позиции №7 главного конвейера инв.№42205563, после сигнала голосового оповещения началась передвижка вагонов. При движении конвейера произошел рывок тяги и вагон ускорил движение. Б., держась за стойку вагона стал притормаживать вагон руками чтобы вагон не столкнулся со вторым кантователем. Во время движения полувагона модель 13-196 Б. зажало между домкратом и вагоном, причинив травму, заключение о которой указано в п.8.2 Акта формы №5.

Основной причиной произошедшего несчастного случая явилась эксплуатация неисправных машин, механизмов, в части проведения работ на главном конвейере с неисправной блокировкой ограничения переднего хода главного конвейера, с демонтированными ловителями тележек по ступнице колес с пневмоприводом и узлами подготовки воздуха, неисправным кронштейном (рычагом) механизма фиксации, отвечающего за удержание люков в открытом состоянии при кантовке полувагона, содержание энергетического оборудования не в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

По части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

1. Из материалов дела следует, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая произошедшего с работником АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского Б. должностным лицом ГИТ СО выявлены нарушения ст.ст.214 ТК РФ, п.п.5,12 правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утв. Приказом Минтруда РФ от 18.11.2020 №814н, п.2.1.1, 3.23.11 ПОТ РО 14000-002-98 «Положения. Обеспечение безопасности производственного оборудования», утв. Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ от 20.01.1988, п.16 Общих требований организации безопасного рабочего места, утв. Приказом Минтруда РФ от 29.09.2121 №774н, п.6.5 Положения о трехступенчатом методе административно-общественного контроля состояния охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и охраны окружающей среды, введенного в действие приказом от 06.02.2024 №54.

Согласно Правилам по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденным Приказом от 18.11.2020 №814н: п.5 - работодатель обязан обеспечить безопасную эксплуатацию промышленного транспорта и технологического оборудования и их содержание в исправном состоянии в соответствии с требованиями настоящих Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; п.12 - применять неисправный автомобильный, железнодорожный, конвеерный и любой другой промышленный транспорт, а также неисправное вспомогательное оборудование и инструменты (лебедки, домкраты, ключи, зарядные устройства), не допускается.

В соответствии с пунктом 16 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 №774н машины, механизмы, производственное оборудование, являющиеся источником травмоопасности, в соответствии с требованиями технических регламентов должны оснащаться защитными ограждениями и блокировками, исключающими работу оборудования при снятии защитного ограждения, при нахождении человека или частей его тела в зоне работы травмирующих частей и агрегатов, эксплуатация таких машин, механизмов, производственного оборудования должна осуществляться в соответствии с требованиями технической (эксплуатационной) документации и с соблюдением государственных требований охраны труда.

В соответствии с Положением обеспечения безопасности производственного оборудования ПОТ РО 14000-002-98 производственное оборудование должно соответствовать ГОСТ 12.2.003, ГОСТ 12.2.007.0, ГОСТ 12.2.026.0, ГОСТ 12.2.046.0 и обеспечивать безопасность работ при монтаже, эксплуатации, ремонте;на протяжении всего периода работы между плановыми ремонтами межремонтное обслуживание должно предусматривать проверку систем блокировки, состояния и работы (2.1.1, 3.23.11).

Во исполнение обязанности, установленной абз.24 ч.3 ст.214 ТК РФ работодателем разработано и утверждено Положение о трехступенчатом методе административно-общественного контроля состояния охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и охраны окружающей среду, утв. Приказом от 06.02.2024 №54, в пункте 6.5 которого предусмотрена необходимость разрабатывать мероприятия поустранению выявленных нарушений, определять необходимый срок и ответственное за выполнение данных мероприятий ответственное лицо.Соблюдение ответственными лицами указанных требований безопасности охраны труда со стороны работодателя не выполнено.

Таким образом, в нарушение указанных выше государственных нормативных требований охраны труда, в результате эксплуатации неисправных машин при проведении работ на главном конвейере произошло защемлениеБ. между движущимися машинами, в результате которого работник получил тяжелую травму. В связи с чем, постановление №66/6-59-25-ИЗ/12-23364-И/57-161 от 30.06.2025 вынесено законно и обоснованно, при наличии состава административного правонарушения.

2.Из материалов дела следует, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая произошедшего с работником АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского Б. должностным лицом ГИТ СО выявлены нарушения ст.214 ТК РФ, п.5,12Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утв. Приказом Минтруда РФ от 18.11.2020 №814н, п.2.1.1, 3.23.1 ПОТ РО 14000-002-98 «Положения. Обеспечение безопасности производственного оборудования», утв. Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ от 20.01.1988, п.п.8,16 Общих требований организации безопасного рабочего места, утв. Приказом Минтруда РФ от 29.09.2121 №774н, п.6.5 Положения о трехступенчатом методе административно-общественного контроля состояния охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и охраны окружающей среды, введенного в действие приказом от 06.02.2024 №54, п.4.45.2, 4.45.9 Положения об организации работы по охране труда, введенного в действие приказом от 30.07.2004 №2173/к.

Согласно Правилам по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденным Приказом от 18.11.2020 №814н: п.12 - не допускается применять неисправный автомобильный, железнодорожный, конвеерный и любой другой промышленный транспорт, а также неисправное вспомогательное оборудование и инструменты (лебедки, домкраты, ключи, зарядные устройства).

В соответствии с пунктом 8 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 №774н при организации рабочего места (рабочей зоны) в соответствии с государственными требованиями охраны труда должно быть обеспечено безопасное выполнение трудовых операций во всех зонах досягаемости в зависимости от требуемой точности и частоты действий при осуществлении управления размещенными на данном рабочем месте (в рабочей зоне) машинами, оборудованием, инструментами и приспособлениями.

В соответствии с Положением обеспечения безопасности производственного оборудования ПОТ РО 14000-002-98 на протяжении всего периода работы между плановыми ремонтами межремонтное обслуживание должно предусматривать надзор за правильной эксплуатацией оборудования в соответствии с техническим регламентом (3.23.1).

Во исполнение обязанности, установленной абз.24 ч.3 ст.214 ТК РФ работодателем разработано и утверждено Положение об организации работы по охране труда, введенного в действие приказом от 30.07.2004 №2173/к в пунктах 4.45.2, 4.45.9 указано на обязанности соответствующих работников обеспечивать производственные процессы в соответствии с требованиями охраны труда, контролировать исправность оборудования, не допускать работу на неисправном оборудовании, без оградительных устройств и неисправных блокировок. Соблюдение ответственными лицами указанных требований безопасности охраны труда со стороны работодателя не выполнено.

Таким образом, в нарушение указанных выше государственных нормативных требований охраны труда, в результате эксплуатации неисправных машин при проведении работ на главном конвейерепроизошло защемление Б. между движущимися машинами, в результате которого работник получил тяжелую травму. В связи с чем, постановление №66/6-59-25-ИЗ/12-23369-И/57-161 от 30.06.2025 вынесено законно и обоснованно, при наличии состава административного правонарушения.

Между тем, прихожу к выводу, что вменение нарушений, предусмотренных п.5 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утв. Приказом Минтруда РФ от 18.11.2020 №814н, п.2.1.1 ПОТ РО 14000-002-98 «Положения. Обеспечение безопасности производственного оборудования», утв. Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ от 20.01.1988, п.16 Общих требований организации безопасного рабочего места, утв. Приказом Минтруда РФ от 29.09.2121 №774н, п.6.5 Положения о трехступенчатом методе административно-общественного контроля состояния охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и охраны окружающей среды, введенного в действие приказом от 06.02.2024 №54, является излишним, поскольку эти же нарушения явились основанием для признания Общества виновным согласно постановлению №66/6-59-25-ИЗ/12-23364-И/57-161 от 30.06.2025. Указанное исключение не влияет на квалификацию нарушения и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Статьей 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверке знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Основанием для вывода о виновности юридического лица явилось нарушение ст.ст. 76, 214, 219 ТК РФ, пп. 4, 25, 32, 38, 43, 46, 68Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464,поскольку электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах Б. допущен до работы без обучению по оказанию первой помощи пострадавшим, по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, стажировки.

Обязанность по обеспечению обучения по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда возлагается на работодателя (ст. 214 ТК РФ).

Абзац третий части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и продолжается до устранения соответствующих обстоятельств.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» которым утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

Обучение по оказаниюпервой помощи должны проходить помимо прочих работники рабочих профессий (подпункта «б» пункта 33 Правил).

Согласно подпункту «б» пункта 46 Правил обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов.

На основании подпункта«д» пункта 53 Правил обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников: работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 настоящих Правил.

Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, предусмотрена как должность «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах»(код 19905).

Между тем, доказательств тому, что электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинахБ., как работник рабочей профессии прошел обучение по оказанию первой медицинской помощи, а так же по программе «Б», не имеется.

В соответствии с п.25, 26 Правил, стажировка по охране труда на рабочем месте проводится в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности. К стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда по программам, указанным в пункте 46 настоящих Правил.

Перечень профессий и должностей работников, которым необходимо пройти стажировку на рабочем месте, устанавливается работодателем с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии). Обязательному включению в указанный перечень подлежат наименования профессий и должностей работников, выполняющих работы повышенной опасности.

В соответствии с приказом от 29.01.2024 №181 «О планировании обучения по охране труда» проводить стажировку по охране труда на рабочем месте предусмотрено в том числе в отношении электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах.

Между тем, Б. был допущен до работы без прохождения им стажировки по охране труда на рабочем месте.

На основании пункта 38 Правил обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты подлежат работники, применяющие средства индивидуальной защиты, применение которых требует практических навыков. Работодатель утверждает перечень средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. При выдаче средств индивидуальной защиты, применение которых не требует от работников практических навыков, работодатель обеспечивает ознакомление со способами проверки их работоспособности и исправности в рамках проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте.

Программа обучения по использованию (применению) СИЗ для работников, использующих специальную одежду и специальную обувь, включает обучение методам ее ношения, а для работников, использующих остальные виды средств индивидуальной защиты, - обучение методам их применения (п. 39 Правил № 2464).

Согласно Акту расследования несчастного случая ф.5 (п.7.7) следует, что Б. был обеспечен следующими СИЗ – костюмом для защиты о искр и брызг расплавленного металла, фартуком для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, щитком защитным лицевым, каской защитной, средством индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольное, обувью специальной с защитным подноском и пр.

Согласно материалам дела, сведений о прохождении работником соответствующего обучения по использованию (применению) СИЗ, не имеется. При этом суд отмечает, что Б. при выдаче СИЗ 2 класса опасности требовалось обучение с отработкой практических навыков, что не могло быть доведено в рамках инструктажей.

Таким образом, судья соглашается с выводами должностного лица административного органа о наличии в деянии АО «Уралвагонзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и его доказанности представленными материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела вих совокупности.

При рассмотрении дела учтены все фактические и юридические обстоятельства правонарушения, в т.ч. наличие отягчающих обстоятельств, поскольку Обществоранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на права граждан, о чем свидетельствует представленная справка.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований государственных нормативных требований охраны труда, оснований для применения положений ст.4.1.1КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные правонарушения посягают на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих трудовых обязанностей.

Основания для снижения назначенного штрафа применительно к положениям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Между тем, учитывая основания указанные в определении об объединении дел, прихожу к выводу об изменении обжалуемых постановлений в части назначенного штрафа, определяя его размер в соответствии с ч.6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в пределах санкции назначенной за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. № 66/6-59-25-ИЗ/12-23364-И/57-161, №66/6-59-25-ИЗ/12-23369-И/57-161. №66/6-59-25-ИЗ/12-23367-И/57-161 от 30.06.2025 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Научно-Производственная Корпорация «Уралвагонзавод»им. Ф.Э. Дзержинского, - изменить.

Исключить из объема предъявленного обвиненияпо постановлению №66/6-59-25-ИЗ/12-23369-И/57-161 от 30.06.2025 выводы онарушении п.5 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утв. Приказом Минтруда РФ от 18.11.2020 №814н, п.2.1.1 ПОТ РО 14000-002-98 «Положения. Обеспечение безопасности производственного оборудования», утв. Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ от 20.01.1988, п.16 Общих требований организации безопасного рабочего места, утв. Приказом Минтруда РФ от 29.09.2121 №774н, п.6.5 Положения о трехступенчатом методе административно-общественного контроля состояния охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и охраны окружающей среды, введенного в действие приказом от 06.02.2024 №5;

Снизить размер назначенного наказания до 120000 руб. на основании ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,то есть в пределах санкции назначенной за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной частипостановленияоставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>