Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-799/2018;)~М-708/2018 2-799/2018 М-708/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело № 2-26/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО1 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14750000 руб., просроченных процентов в размере 3600616,43 руб., пени на просроченную ссудную задолженность в размере 10855500 руб., пени на просроченные проценты в размере 1074226,33 руб., процентов по кредиту по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 14750000 руб. под 15 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов. Заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части возврата кредита и уплаты процентов, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МАБ «Темпбанк» (впоследствии ПАО МАБ «Темпбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к нему, по условиям которых ответчику был предоставлен кредит в сумме 14750000 руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно; уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с расчетом полной стоимости кредита (приложение к кредитному договору); в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 6.1 договора) (л.д. 7-13). Во исполнение договора денежные средства в сумме 14750000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно уточненному исковому заявлению и представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14750000 руб., просроченные проценты – 3600616,43 руб., пени на просроченную ссудную задолженность – 10885500 руб., пени на просроченные проценты – 1074226,33 руб. (л.д. 82-86). Из расчета также следует, что последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику направлялось требование (претензия) о возврате кредита (л.д. 19-22), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО МАБ «Темпбанк» о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что в отношении предъявленных истцом к взысканию пени на просроченную ссудную задолженность в размере 10885500 руб. и пени на просроченные проценты в размере 1074226,33 руб. имеются законные основания для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств заемщика.

Учитывая сумму просроченного основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени на просроченную ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 руб., пени на просроченные проценты на ту же дату в размере 400000 руб., полагая, что такой размер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору восстановит баланс интересов сторон.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размерах, установленных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты, а также неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и процентов до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в данной части обоснованными, направленными на защиту своего нарушенного права и стимулирование ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств, в связи с чем удовлетворяет требование ПАО МАБ «Темпбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга и непогашенных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14750000 рублей; просроченные проценты в размере 3600616 рублей 43 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со взысканием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; пени на просроченную ссудную задолженность в размере 3000000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со взысканием пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; пени на просроченные проценты в размере 400000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со взысканием пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму непогашенных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.