Приговор № 1-70/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000398-92

Уголовное дело № 1-70/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

02 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Плеханова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 078595, удостоверение № 1548,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты> судимого:

- 16.09.2013 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 09.12.2013 года Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.02.2014 года) по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.09.2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободившегося 07.10.2016 года по отбытию наказания;

- 02.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 14.08.2018 года отменено условное осуждение и снята судимость,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2, ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, а также хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана с причинением ей значительного ущерба.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №3 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени до 12 декабря 2017 года у ФИО1, достоверно знавшего, что на счете № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, хранятся денежные средства в сумме не менее 174 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.

Осуществляя приготовление к совершению преступления, в период времени с 06 по 12 декабря 2017 года ФИО1 попросил сестру Потерпевший №1 - Потерпевший №2, не знавшую о его преступных намерениях, попросить Потерпевший №1 оформить на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum».

12 декабря 2017 года в период времени до 12 часов 00 минут в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, не знавшая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе своей сестры Потерпевший №2, оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № счет №, которую в тот же день передала в пользование Потерпевший №2

Реализуя свой единый преступный умысел, 12 декабря 2017 года в период времени до 17 часов 14 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №2 на автомобиле под управлением Свидетель №2, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, прибыли к терминалу банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленному с торца здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> где Потерпевший №2, не знавшая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой им, используя терминал банкомата ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № счет № со счета № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, в 17 часов 14 минут обналичила денежные средства в сумме 40 000 рублей, а в 17 часов 31 минуту - денежные средства в сумме 10 000 рублей

После этого обналиченные денежные средства в общей сумме 50 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № Потерпевший №2 передала ФИО1, не зная о его преступных намерениях.

Продолжая свой единый преступный умысел, 12 декабря 2017 года в 17 часов 50 минут, ФИО1, имевший в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № счет №, оформленную на имя Потерпевший №1, используя терминал банкомата №, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» №, оформленной на имя Потерпевший №1, перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО9, не знавшей о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего обналичил данные денежные средства в сумме 50 000 рублей через тот же терминал банкомата, тем самым похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, 13 декабря 2017 года в период времени до 19 часов 57 минут ФИО1 совместно Потерпевший №2, не знавшей о его преступных намерениях, прибыли к дому по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2, будучи обманутой ФИО1, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № счет №, оформленную на имя Потерпевший №1, используя терминал банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленный с торца здания по адресу: <адрес> и вышеуказанную банковскую карту, со счета № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, в 19 часов 57 минут обналичила денежные средства в сумме 21 000 рублей, после чего передала их ФИО1

Продолжая свой единый преступный умысел, 15 декабря 2017 года в 14 часов 14 минут, ФИО1, имевший в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № счет №, оформленную на имя Потерпевший №1, используя терминал банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленный с торца здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> и вышеуказанную банковскую карту, со счета № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, 15 декабря 2017 года в 14 часов 21 минуту ФИО1, имевший в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № счет №, оформленную на имя Потерпевший №1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: № используя терминал банкомата ПАО «Сбербанк» №, и вышеуказанную банковскую карту, перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №2, не знавшей о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые обналичил в сумме 12 000 рублей через тот же терминал банкомата, тем самым похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, 15 декабря 2017 года в 17 часов 08 минут ФИО1, имевший в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № счет №, оформленную на имя Потерпевший №1, используя терминал банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленный с торца здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и вышеуказанную банковскую карту, перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №2, не знавшей о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые обналичил в сумме 10 000 рублей через тот же терминал банкомата, тем самым похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, 19 декабря 2017 года в 20 часов 55 минуты ФИО1, имевший в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № счет № оформленную на имя Потерпевший №1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя терминал банкомата ПАО «Сбербанк» № и вышеуказанную банковскую карту, со счета № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым похитив их.

Кроме того, 19 декабря 2017 года в 20 часов 59 минут ФИО1, имевший в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» № счет № оформленную на имя Потерпевший №1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя терминал банкомата ПАО «Сбербанк» № и вышеуказанную банковскую карту, со счета № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, перевел в счет возврата своего долга денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО10, не знавшего о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 по 19 декабря 2017 года, находясь на территории Сухоложского района Свердловской области, из корыстных побуждений, используя различные терминалы банкоматов ПАО «Сбербанк», со счета № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства в общей сумме 174 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

2. В период времени с 06 декабря 2017 года по 11 января 2018 года у ФИО1, достоверно знающего о дружеских отношениях Потерпевший №2 с ФИО11, отбывающим с 06.12.2017 года по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, а также достоверно знающего о том, что Потерпевший №2 одиннадцатого числа каждого месяца получает пенсию, возник преступный умысел, направленный на ежемесячное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем ее обмана.

Реализуя свой единый преступный умысел, 11 января 2018 года в период времени с 12 до 18 часов в подъезде <адрес> ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в ходе разговора с Потерпевший №2 сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него готовности приобрести продукты питания и отправить их в исправительную колонию ФИО11, введя потерпевшую в заблуждение, не имея намерения фактически выполнять данные действий в интересах ФИО11 После этого Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, не зная о его преступных намерениях, желая помочь ФИО11, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, 11 февраля 2018 года в период времени с 12 до 18 часов в подъезде <адрес> ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в ходе разговора с Потерпевший №2 сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него готовности приобрести продукты питания и отправить их в исправительную колонию ФИО11, введя потерпевшую в заблуждение, не имея намерения фактически выполнять данные действий в интересах ФИО11 После этого Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, не зная о его преступных намерениях, желая помочь ФИО11, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, 11 марта 2018 года в период времени с 12 до 18 часов в подъезде <адрес> ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в ходе разговора с Потерпевший №2 сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него готовности приобрести продукты питания и отправить их в исправительную колонию ФИО11, введя потерпевшую в заблуждение, не имея намерения фактически выполнять данные действий в интересах ФИО11 После этого Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, не зная о его преступных намерениях, желая помочь ФИО11, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, 11 апреля 2018 года в период времени с 12 до 18 часов в подъезде <адрес> ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в ходе разговора с Потерпевший №2 сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него готовности приобрести продукты питания и отправить их в исправительную колонию ФИО11, введя потерпевшую в заблуждение, не имея намерения фактически выполнять данные действий в интересах ФИО11 После этого Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, не зная о его преступных намерениях, желая помочь ФИО11, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, 11 мая 2018 года в период времени с 12 до 18 часов в подъезде <адрес> ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в ходе разговора с Потерпевший №2 сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него готовности приобрести продукты питания и отправить их в исправительную колонию ФИО11, введя потерпевшую в заблуждение, не имея намерения фактически выполнять данные действий в интересах ФИО11 После этого Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, не зная о его преступных намерениях, желая помочь ФИО11, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, 11 июня 2018 года в период времени с 12 до 18 часов в подъезде <адрес> ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в ходе разговора с Потерпевший №2 сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него готовности приобрести продукты питания и отправить их в исправительную колонию ФИО11, введя потерпевшую в заблуждение, не имея намерения фактически выполнять данные действий в интересах ФИО11 После этого Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, не зная о его преступных намерениях, желая помочь ФИО11, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, 11 июля 2018 года в период времени с 12 до 18 часов в подъезде <адрес> ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в ходе разговора с Потерпевший №2 сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него готовности приобрести продукты питания и отправить их в исправительную колонию ФИО11, введя потерпевшую в заблуждение, не имея намерения фактически выполнять данные действий в интересах ФИО11 После этого Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, не зная о его преступных намерениях, желая помочь ФИО11, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, 11.08.2018 года в период времени с 12 до 18 часов в подъезде <адрес> ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в ходе разговора с Потерпевший №2 сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него готовности приобрести продукты питания и отправить их в исправительную колонию ФИО11, введя потерпевшую в заблуждение, не имея намерения фактически выполнять данные действий в интересах ФИО11 После этого Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, не зная о его преступных намерениях, желая помочь ФИО11, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился своему усмотрению, тем самым похитив их.

Таким образом, в период времени с 11 января 2018 года по 11 августа 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, путем обмана похитил у Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 32 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

3. 12 сентября 2018 года в период времени до 17 часов 00 минут в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, 12 сентября 2018 года в период времени с 17 до 18 часов в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что кроме него и Потерпевший №3 никого нет дома, потребовал у последней передать ему денежные средства в сумме 8 000 рублей. Получив от Потерпевший №3 отказ, ФИО1, с целью подавления ее воли к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сообщил, что ударит ее по голове куском замороженной курицы, лежащей на столе в комнате. После этого Потерпевший №3, опасаясь угрозы применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, и воспринимая ее реально, не имея возможности воспрепятствовать действиям ФИО1 в виду его физического превосходства и своего пенсионного возраста, не имея возможности выйти из квартиры и позвать на помощь, опасаясь за свое здоровье, передала ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые он открыто похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

4. 20 декабря 2018 года в период времени до 17 часов 00 минут в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 20 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на первом этаже подъезда <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. Получив от Потерпевший №1 отказ, ФИО1, с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 рукой за локоть правой руки и сдавил его, причинив потерпевшей физическую боль, после чего, удерживая потерпевшую за руку, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После этого Потерпевший №1, опасаясь угрозы дальнейшего применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, и воспринимая ее реально, не имея возможности воспрепятствовать действиям ФИО1 в виду его физического превосходства и своей инвалидности 3 группы, опасаясь за свое здоровье, передала ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, находившиеся в квартире по адресу: <адрес> которые он открыто похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Плеханов Е.А., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 в период с 12 по 19 декабря 2017 года суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 в период с 11 января 2018 года по 11 августа 2018 года - по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3 12 сентября 2018 года - по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 20 декабря 2018 года - по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности, из них два относятся к преступлениям средней тяжести, два являются тяжкими.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 УК РФ, в период испытательного срока при условном осуждении, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> не находится под наблюдением у врача-нарколога, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО13, принимает участие в воспитании и содержании троих ее малолетних детей. Делопроизводителем Новопышминской сельской администрации характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению противоправных действий, ведущее аморальный образ жизни. Во время совершения преступлений ФИО1 работал без оформления трудовых отношений разнорабочим в автосервисе на территории Сухоложского района Свердловской области, а затем охранником в реабилитационном центре и скотником на молочно-товарной ферме на территории Далматовского района Курганской области. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний, наличии инвалидности 3 группы.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 в период с 11 января 2018 года по 11 августа 2018 года), активное способствование раскрытию и расследованию всех четырех преступлений, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, участие ФИО1 в воспитании и содержании троих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, ограниченную годность к военной службе, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, инвалидности 3 группы, оказание посильной помощи своей тете.

В соответствии с ч.1, п. «б» ч.2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства по каждому их четырех эпизодов суд признает рецидив преступлений, вид которого по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, является опасным, связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.09.2013 года. В связи с этим наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, тяжесть преступлений не может быть снижена в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В отношении ФИО1 подлежат применению положения п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Руководствуясь частью 2 статьи 68, п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, их количество, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, находясь на свободе, отрицательно характеризуется. Имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил четыре новых корыстных преступления, из них два в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Применяемые сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции и полиции к ФИО1 меры профилактического характера должным образом не воспринимаются им и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 02.06.2017 года, так как ранее ему уже предоставлялась возможность исправиться на свободе, однако он своего поведения не изменил, продолжил заниматься преступной деятельностью. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за которые наказание назначалось условно, данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, который своим поведением не доказал своего исправления.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 02.06.2017 года следует отменить, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 УК РФ, по настоящему уголовному делу после вынесения приговора от 02.06.2017 года, но до полного отбытия наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 больным наркоманией, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Заместителем Сухоложского городского прокурора Плехановым Е.А. в ходе предварительного следствия на основании ч.3 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были предъявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №2 в размере 32 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в размере 178 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в размере 8 000 рублей. Иски прокурора на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду их признания подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что CD-R диск с информацией, а также выписки и справки по лицевым счетам, копию сберегательной книжки и банковской карты, копии квитанций необходимо хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2, ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3 12 сентября 2018 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 20 декабря 2018 года) в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменитьусловное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 02.06.2017 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 02.06.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски заместителя Сухоложского городского прокурора Свердловской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО21 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №2 - 32 000 рублей; в пользу Потерпевший №1 - 178 000 рублей; в пользу Потерпевший №3 - 8 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 за период с 20.11.2017 г. по 22.11.2019 г.; выписку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» за период с 15.08.2015 г. по 22.11.2019 г. клиента Потерпевший №2; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № счет № клиента Потерпевший №2 за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.; копию сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 серии ОУ № сберегательный счет № выписку из лицевого счета № по вкладу ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с 24.07.2014 г. по 22.11.2019 г.; копию банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro Momentum» №; выписку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» счет № на имя Потерпевший №1 за период с 12.12.2017 г. по 22.11.2019 г.; отчет по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro Domestic» № на имя ФИО9 за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г.; копии квитанций № 44 к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат Потерпевший №2 за период с января 2018 года по август 2018 года; копия квитанции № 44 к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат Потерпевший №3 за сентябрь 2018 года, – хранить в уголовном деле;

- CD-R диск с информацией по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев