Приговор № 1-440/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-440/2020

КОПИЯ

№ 1-440/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Дордюк Л.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 26.02.2020г.р., не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.11.2019г. по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Т был осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период отбывания наказания, на основании обращения администрации ФКЦ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, в отношении Т решением Камышинского городского суда <адрес> от 22.11. 2018 года, был установлен административный надзор сроком на три года. Т были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрещения его пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Т освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Т был поставлен на профилактический учет в ОП-1 Управления МВД России по <адрес>. В период административного надзора Т ДД.ММ.ГГГГ, Тракторозаводским районным судом <адрес>, Т был продлен срок административного надзора на шесть месяцев. Согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Т встал на профилактический учет в ОП-2 Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет, Т, избрал место жительства по адресу: <адрес>, при этом надлежащим образом, был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Т, имея умысел, направленный на несоблюдение, установленных в отношении него судом ограничений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 634-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно не соблюдал ограничения и обязанности, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя установленные в отношении него ограничения, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ самовольно, покинул избранное место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>. О перемене места жительства Т в орган внутренних дел МВД России не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился без уважительных причин.

На основании заявленного Т в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ ходатайства по уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок производства дознания в сокращённой форме, установленные 226.1-226.7 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют.

Подсудимый Т заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке главы 32.1 УПК РФ не возражал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Т виновным в содеянном в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Т по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Т суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т, суд, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Также Т, совершил умышленное преступление предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ подпадает под признаки рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно обвинению, подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, при этом согласно решению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований для установления административного надзора подсудимому явилось наличие рецидива. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора не может превышать срок погашения судимости. Таким образом, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, является необходимым признаком преступления предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, и в силу части 2 статьи 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного обстоятельств, отягчающих наказание Т, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Т обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ - в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ, с учетом требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ - в виде лишения свободы;

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Т возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Т оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, копии документов: заявление Т, предупреждение, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить Т наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Т, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Т, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Т оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, копии документов: заявление Т, предупреждение, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Н.В. Молоканова