Решение № 12-238/2024 12-610/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-238/2024

Дело № 12-238/2024
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семилуки 25 января 2024 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Птичья ферма» Сурковой Е.Н. на постановление № 10610500230710002442 от 10.07.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО Чехлыстовой Н.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Птичья ферма», ОГРН 1136215000162, юридический адрес: Рязанская область, Рыбновский район, с. Истобники, д.27,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10610500230710002442 от 10.07.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 ООО «Птичья ферма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С данным постановлением директор ООО «Птичья ферма» ФИО2 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

Представитель ООО «Птичья ферма» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя юридического лица.

Государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению № 10610500230710002442 от 10.07.2023г. 19.05.2023г. в 20 часов 33 минуты по адресу: автомобильная дорога обход <...> км + 350 м в Семилукском районе Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении правил перевозки автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 28606 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 49.28% (3,696т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,196 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7500 т на ось, на 54,08% (4,056 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), нагрузкой 11,556 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7500 т на ось, на 56,96% (4,272 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11,772 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7500 т на ось, на 51,92% (3,894 т) на ось №7 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11,394 т на ось №7 при допустимой нагрузке 7500 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не выдалось. Собственником транспортного средства является ООО «Птичья ферма».

В соответствии с ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г., определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.9 ст.31 № 257-ФЗ).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Птичья ферма». Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства на 19.05.2023г. по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу обход г. Воронежа, 39км + 350 м, Семилукский район, Воронежской область, отсутствует.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67392, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.12.2023г., составлен акт № 28606 от 19.05.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использование6м специальных средств, работающих в автоматическом режиме.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

В подтверждение доводов жалобы заявителем предоставлены документы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Птичья ферма»; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № договор аренды транспортного средства, заключенный 30.11.2022г. между ООО «Птичья ферма» и гражданином ФИО7; акт приема-передачи к договору от 30.11.2022г.; страховой полис № №, заключенный с АО «Страховая компания Пари», согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; транспортная накладная от 19.05.2023г.; водительское удостоверение ФИО8 информация об оплате системы «Платон»; детализация операций по расчетной записи, составленная ООО «РТИТС»; договор безвозмездного пользования транспортным средством, заключенным 05.12.2022г. между ФИО9. и ООО «Торгово-транспортной компанией»; акт приема-передачи к договору 05.12.2022г.; путевой лист от 19.05.2023г.; расчет операций по карте ООО «ТТК»; чек-ордер от 24.01.2024г. об оплате ФИО10. по договору аренды 480000 рублей.

Судья считает, что представленные документы являются недостаточными доказательствами в подтверждение того, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № в момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица. При этом в материалы дела не представлено приложение к договору аренды транспортного средства от 30.11.2022г., в котором определен порядок оплаты по договору аренды; платежный документ по оплате по договору аренды датирован 24.01.2024г., то есть оплата производилась непосредственного перед судебным заседанием, кроме того, в платежном документе не указано, за какой период производилась оплата.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Птичья ферма» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ООО «Птичья ферма» в совершении вмененного административного правонарушения судья с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «Птичья ферма» к административной ответственности судья расценивает как стремление уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Судья считает, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются данными от 19.05.2023г. специального технического средства - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», актом № 28 606 от 19.05.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, свидетельством о поверке средства измерений. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Птичья ферма» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться не имеется. Действия ООО «Птичья ферма» правильно квалифицированы в соответствие с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства в сфере автомобильного транспорта, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Вина ООО «Птичья ферма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания составлено должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с положениями КоАП РФ.

Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление № 10610500230710002442 от 10.07.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Птичья ферма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10610500230710002442 от 10.07.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Птичья ферма» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Воробьева С.В.