Решение № 2-2346/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3879/2020~М-3298/2020

№2-2346\2021

УИД 25RS0003-01-2020-005068-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИДЕР» к УМВД России по г.Владивостоку, МВД РФ о взыскании убытков

установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении убытков, включая расходы по оплате услуг представителя и почтовых расходов, в связи с неоднократным обжалованием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и удовлетворением его жалоб.

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в иске, настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал против заявленных требований, ссылаясь на неподтвержденность расходов по оплате услуг представителя, ненадлежащее оформление расходного кассового ордера не позволяющему становить факт оплаты и основание оплаты. Также полагал заявленные расходы завышенными, учитывая характер оказанных услуг, составление не представляющих сложности однотипных документов представителем, одновременно являющимся представителем потерпевшего по уголовному делу на стадии предварительного следствия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Конституции РФ гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством, которое обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 45, 46, 48, 52).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым в порядке статьи 132 УПК РФ, относятся лишь те расходы, которые связаны с производством по уголовному делу. Расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ непосредственно к производству по уголовному делу не относятся. Поэтому понесенные истцом расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг входят в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ и направлены на восстановление прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц этих органов.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №3 СУ УМВД России по г.Владивостоку, находится уголовное дело №, возбужденное 17.03.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 1455 872 рублей, принадлежащих ООО «ЛИДЕР», с причинением ущерба в особо крупном размере.

ООО «ЛИДЕР» неоднократно в лице представителя ФИО1 обращался с жалобами к должностным лицам СУ УМВД России по г.Владивостоку, в прокуратуру г.Владивостока, в прокуратуру Приморского края и в суд в порядке ст., ст. 124 и 125 УПК РФ, выражая несогласие с бездействием должностных лиц при расследовании уголовного дела.

Факт оплаты услуг представителя ФИО1 в связи с обжалованием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду бездействия сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку и проведения проверок не в полном объеме, ненадлежащем исполнении указаний прокурора о выполнении ряда проверочных мероприятий подтвержден договором поручения от 01.08.2019, актом выполненных работ от 15.06.2020, расходным кассовым ордером от 15.06.2020 о получении ФИО1 от ООО «НовоФиш» денежных средств в размере 52 000 рублей.

Расходный кассовый ордер № от 29.01.2020 и АКТ выполненного поручения от 29.01.2020 согласуются между собой, в совокупности подтверждают доводы истца об оплате ООО «Лидер» услуг представителя именно в связи с выполнение работы, отраженной в Акте от 29.01.2020, указанные денежные средства получены представителем ФИО1, выполнявшим поручение и не имеющим претензии по вопросу оплаты за указанную в акте работу.

Возможное несоблюдение правил оформления финансовой документации при указанных обстоятельствах не опровергает факт оплаты ООО «ЛИДЕР» и факт получения представителем ФИО1 денежных средств за выполненную работу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 понесены истцом в связи с рассмотрением жалоб на бездействие должностных лиц УМВД России по г.Владивостоку в порядке ст.124,125 УПК РФ.

Вместе с тем, предъявленные суммы к взысканию суд находит несоразмерно завышенным и не соответствующим объему оказанных услуг.

Пунктом 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что составленные представителем жалобы, являются однотипными, их составление не представляет большой сложности, истцом представлено только три процессуальных документа, подтверждающих обоснованность поданных истцом жалоб: постановление заместителя прокурора Первореченского района г.Владивостока от 28.11.2019 о полном удовлетворении жалобы, постановление руководителя следственного органа-начальника СУ УМВД России по г.Владивостоку от 09.10.2019 о частичном удовлетворении жалобы и постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.01.2020 о признании незаконным бездействия следователя по не рассмотрению в установленный срок ходатайства ФИО1 о предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела и о признании ООО «Лидер» потерпевшим. Также представитель участвовал в судебном заседании Первореченского районного суда г.Владивостока при обжаловании бездействия следователя в порядке ст.125 УПК РФ, в связи, с чем суммы подлежащие взысканию признаются судом необоснованно завышенными и подлежащими снижению до 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцу было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение результатов рассмотрения иных поданных им жалоб, в том числе признания тех или иных действий (бездействия) либо решений по уголовному делу незаконными. Однако таковых представлено не было.

Согласно положениям ст.125 ГК РФ, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) государственных органов либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование – Российская Федерация.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей, а также подтвержденные допустимыми доказательствами почтовые расходы в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «ЛИДЕР» убытки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: