Приговор № 1-580/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-580/2019

№ 1-580/19

56RS0018-01-2019-006374-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

- защитника – адвоката Шмидт М.Е.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в 23 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле паба «... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что находящаяся у входа в помещение указанного паба Потерпевший №1 выронила сотовый телефон, отсутствием должного внимания со стороны последней за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли сотовый телефон марки ... имей 1: N, имей 2: N в корпусе серебристого цвета, стоимостью ... рублей, в чехле – книжке золотистого цвета, материальной ценности не представляющим, с сим картами оператора сотовой связи ... с абонентским номером N, оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером N, материальной ценности не представляющими, на балансе которых денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по поводу особого порядка не заявила, в материалах дела имеется согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимым вины; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной; активное способствование расследованию уголовного дела; наличие малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, в том числе о материальном положении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде в виде штрафа.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом признания иска подсудимым в части имущественного вреда и его доказанности в указанной части частично удовлетворяет исковые требования и постановляет взыскать с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей в части компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку совершенным в отношении нее преступлением не затронуты ее личные неимущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения имущественного вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в пользу нее компенсации причиненного преступлением морального вреда – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: