Апелляционное постановление № 22-1805/2024 22К-1805/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 3/2-13/2024

Судья Соколкова Н.Н. дело № 22-1805/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 12 августа 2024 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

обвиняемого Н,

защитника адвоката Черемисина Ю.П., предоставившего удостоверение № 599 и ордер № 343 от 09.08.2024г.,

при секретаре – помощнике судьи Тальнишных О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черемисина Ю.П. в интересах обвиняемого Н на постановление Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 02 июля 2024 года, которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемого Н, (дата) г.р., на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2024 года СО МОМВД России «Нижневартовский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, в отношении Н, Х и К

06 мая 2024 года Н задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

07 мая 2024 года Н предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

22 мая 2024 года уголовное дело принято к производству старшим следователем по особо важным делам отдела №3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1

08 мая 2024 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 06 июля 2024 года.

Срок предварительного следствия продлен на 03 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 06 октября 2024 года.

Следователь ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Н под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2024 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Черемисин Ю.П. в интересах обвиняемого Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Н меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Доводы следователя, а в последующем выводы суда, о том, что Н может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, основаны на формальных необоснованных предположениях и ничем не подтверждены. Продление срока содержания под стражей суд фактически обосновал исключительно тяжестью предъявленного обвинения.

Необоснованными являются выводы суда о невозможности изменения действующей меры пресечения на домашний арест по месту регистрации, о чем ходатайствовала сторона защиты.

В возражениях помощник прокурора Нижневартовского района Полякова В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Н и адвокат Черемисин Ю.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Дмитриева Е.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Н надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемых Н преступлений, отнесенных к категории особой тяжести.

Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Н меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемых Н деяний, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Н меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Н меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Н меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.