Приговор № 1-290/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-290/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 08 ноября 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого наказания не имеет,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 9 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, зная, что у ФИО15 в кармане куртки, висевшей в коридоре дома, имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» № с чеком, в котором указан пин-код карты, решила тайно похитить с банковского счета карты денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитила из кармана куртки ФИО16 чек с пин-кодом и карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя ФИО17 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. Предполагая, что на банковском счете карты имеются денежные средства, ФИО1 в период времени с 01.13 часов до 01.16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя ФИО18., имея чек с пин-кодом карты, совершила операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета карты № АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 11000 рублей, принадлежащих ФИО19, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО20

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО21 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник, потерпевший ФИО22 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, она привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой близкого нетрудоспособного лица, совместно с которым она проживает и осуществляет за ним уход, состояние здоровья подсудимой и ее близкого лица.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 18).

Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд не признает наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 лишена родительских прав заочным решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ребенком она не проживает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимая ФИО1 суду показала, что она не совершила бы преступление будучи в трезвом состоянии.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, к отбыванию назначенного приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания не приступила и вновь совершила преступление, поэтому в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимой ФИО1, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие ее наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также суд учитывает, что риски, связанные с возможностью побега осужденной, возрастают с учетом постановленного в отношении нее приговора, поэтому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вторых ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, и назначить Вторых ФИО25 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Вторых ФИО24 под стражу в зале суда.

Срок наказания Вторых ФИО26 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения платежного терминала хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь суда А.В. Черкасова

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-290м/2018.

Секретарь суда А.В. Черкасова