Приговор № 1-21/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Георгиевское 26 ноября 2020 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Власова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Межевского района Костромской области Мачильской А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 19 ноября 2020 года

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, 14.09.2020 года около 18 часов 00 минут, (точное время в ходе судебного рассмотрения дела установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кологривского районного суда Костромской области от 16.05.2019, в соответствии с которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (приговор вступил в законную силу 28.05.2019) и по приговору Кологривского районного суда Костромской области от 17.02.2020, в соответствии с которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кологривского районного суда Костромской области от 16.05.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (приговор вступил в законную силу 28.02.2020), сел в автомобиль марки <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством категории «В», завел двигатель автомобиля и выехал от дома № по улице <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В продолжении своих противоправных действий ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поехал от магазина «<данные изъяты>» в сторону автодороги <данные изъяты>, где около 18 часов 30 минут, двигаясь по дороге общего пользования около дома № по <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «<данные изъяты> В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 14.09.2020 в 19 часов 50 минут с использованием прибора <данные изъяты> - 0162, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили - 0,93 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашавшихся в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Официального места работы не имеет, источником существования являются временные заработки, подрабатывает на пилорамах у индивидуальных предпринимателей в <адрес>. <данные изъяты>. Ранее был судим: приговором Кологривского районного суда Костромской области от 16.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы по данному приговору отбыл в полном объеме. Затем был признан виновным, приговором Кологривского районного суда Костромской области от 17.02.2020 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание 450 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 год 10 мес. Данное наказание не отбыто. В собственности имеет автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которую купил в ноябре 2019 года у жителя <данные изъяты> Был заключен договор купли- продажи в простой письменной форме. Автомашину, в установленном порядке в ОГИБДД на свое имя не зарегистрировал, не было денежных средств. Водительского удостоверения, не имеет и не имел, в автошколе никогда не обучался.14 сентября 2020 года приехал на автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <адрес> в <адрес> около 10 часов. Приехал в гости к своей знакомой <данные изъяты> которая проживает на <адрес>, номер дома и квартиру не знает. В течении дня у Н. употреблял спиртные напитки. Выпил примерно около 0,5 литров водки. Около 18 часов 14.09.2020 года решил ехать домой в <адрес>, перед этим заехать в магазин «<данные изъяты>» <адрес>. Заехал магазин, из магазина решил проехать по <адрес> в сторону выезда на автодорогу <данные изъяты>, хотел проехать по объездной дороге, уехать в <адрес>. В <адрес> у <адрес>, около здания суда, остановил сотрудник полиции, который был на служебном автомобиле. Сотрудник полиции подошел к автомашине, ФИО1 его узнал, это был ФИО3 полагая, что было видно его состояние опьянения, сразу сказал В.., что выпил спиртные напитки. Тот предложил проследовать в отдел полиции ПП № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В отдел полиции прибыли сотрудники ДПС, которые представились, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Сотрудник ОГИБДД предупредил, что при оформлении материала ведется видеофиксация, на что ФИО1 согласился. При освидетельствовании показания прибора составили 0,93 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, факт употребления спиртного не отрицал. Автомобиль <данные изъяты> инспектор ДПС припарковал на территории ПП №12 МО МВД России «<данные изъяты>». В том, что 14.09.2020 года управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, согласен. О том, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 знает. Свою вину полностью осознает и признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 36-39).

Достоверность данных на предварительном дознании показаний после их оглашения подтверждена подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном дознании свидетеля А. от 28.09.2020 г. (л.д.44-46), следует, чтоон с июня 2020 года работает в <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». В должностные обязанности входит контроль и надзор за соблюдением Правил дорожного движения всеми его участниками, а также течение правонарушений и преступлений.14 сентября 2020 года около 18 часов 50 минут получил информацию от дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», о том, что в <адрес>, участковым уполномоченным полиции В.. остановлено транспортное средство, водитель, которого находится в состоянии опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Приехав в пункт полиции № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, вместе с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» О., увидел, что в помещении дежурной части находится мужчина, с признаками опьянения. От мужчины исходил резкий запах алкоголя, была несвязная речь. А. представился данному мужчине, тот назвал свое имя и фамилию: ФИО1, пояснил, что 14.09.2020 г. употреблял спиртные напитки, а именно, водку, затем поехал на автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был остановлен сотрудником полиции В. у <адрес>, водительского удостоверения не имеет и не имел, ранее уже был судим за управление т/с в состоянии опьянения. Поскольку у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, посредством прибора <данные изъяты>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте в дежурной части ПП № МО МВД России «<данные изъяты>». Освидетельствование было проведено при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> (mg/1) заводской номер <данные изъяты>. Данное средство измерения было проверено 05.11.2019 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области». Показания прибора составили 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимый уровень содержания этанола (0,16 мг/л) в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, факт употребления спиртного не отрицал. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видеофиксация. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления, автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 не задерживался. В ходе проведения верки было установлено, что ФИО1 приговором Кологривского районного суда Костромской области от 17 февраля 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 02 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.02.2020 года. Зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления по ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном дознании свидетеля О. от 28.09.2020 г. (л.д.47-49), следует, что он с декабря 2017 года работает в <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». В должностные обязанности входит контроль и надзор за соблюдением Правил дорожного движения всеми его участниками, а также пресечение правонарушений и преступлений. 14 сентября 2020 года около 18 часов 50 минут получил информацию от дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», о том, что в <адрес>, участковым уполномоченным полиции В. остановлено транспортное средство, водитель, которого находится в состоянии опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Приехав в пункт полиции № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, вместе с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» А., увидел, что в помещении дежурной части находится мужчина, с признаками опьянения. От мужчины исходил резкий запах алкоголя, была несвязная речь. Представился данному мужчине, тот назвал свое имя фамилию: ФИО1, пояснил, что 14.09.2020 г. употреблял спиртные напитки - водку, затем поехал на автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был остановлен сотрудником полиции ФИО4 у <адрес>, водительского удостоверения не имеет и не имел, ранее уже был судим за управление т/с в состоянии опьянения. Так как у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, посредством прибора <данные изъяты>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте в дежурной части ПП № 12 МО МВД России «<данные изъяты>». Освидетельствование было проведено при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>. Данное средство измерения было проверено 05.11.2019 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области». Показания прибора составили 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимый уровень содержания этанола (0,16 мг/л) в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, факт употребления спиртного не отрицал. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видео-фиксация. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления. Автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 не задерживался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном дознании свидетеля Н. от 19.10.2020 г. (л.д.57-59) следует, чтоона зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. 14.09.2020 года около 10 часов утра в гости приехал ФИО1, она его знает хорошо и находится с ним в дружеских отношениях. ФИО1 приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, кузов красного цвета, на номера внимания не обращала. Дома ФИО1 распивал спиртное водку и пиво, сколько он выпил, Н. сказать не может. Около 17 часов вечера ФИО1 стал собираться домой. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то Н. стала отговаривать его, говорила чтобы он не садился за управление автомобилем, предлагала А.А. лечь спать и выспаться. На что ФИО1 говорил, что он все равно поедет и все будет нормально. Около 18 часов вечера Н. ушла на работу, ФИО1 оставался дома. Когда выходила из дома, видела, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоит на улице около дома. Как ФИО1 уехал на машине, она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показанийна предварительном дознании свидетеля В.от 19.10.2020 г. (л.д.60-62) следует, что он проходит службу в должности УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «<данные изъяты> в занимаемой должности с 2019 года. 14.09.2020 года находился на службе, осуществлял охрану общественного порядка на территории <адрес> на служебном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Примерно в 18 часов 30 минут около <адрес> обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, кузов красного цвета. Увидел, что за управлением данного транспортного средства находится ФИО1. Известно, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и что он не имеет права управления транспортными средствами. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, несвязанная речь. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии опьянения, пояснил, что распивал спиртное. Документов на транспортное средство у ФИО1 при себе не было. ФИО1 был доставлен в ПП № МО МВД России «<данные изъяты> О данном факте сообщено в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>». По прибытию на место сотрудники ОГИБДД на основании имеющихся признаков алкогольного опьянения отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и провели его освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью прибора Алкотест. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с показаниями прибора был согласен. Сотрудники ОГИБДД составили на ФИО1 административным материал.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» А. от 14.09.2020 года, согласно которого 14.09.2020 около 18 часов 30 минут УУП ПП № МО МВД России «<данные изъяты>» ст. лейтенантом полиции В.. у <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 доставлен в ПП № МВД России «<данные изъяты>». Сотрудниками ОГИБДД ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,93 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 3);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2020 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 4);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 6);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 14.09.2020, согласно которого 14.09.2020 года в 18 часов 30 минут ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления ТС, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 8);

-приговором Кологривского районного суда Костромской области от 16.05.2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (приговор вступил в законную силу 28.05.2019 года) (л.д. 16-17);

-приговором Кологривского районного суда Костромской области от 17.02.2020, согласного которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 02 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 приговором Кологривского районного суда Костромской области от 17 февраля 2020 года, частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кологривского районного суда Костромской области от 16 мая 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок на 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (приговор вступил в законную силу 28.02.2020 года) (л.д. 18-20);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено сентября 2020 года. (л.д. 27);

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 16.10.2020 года, согласно которого, осмотрен диск CD-R, прилагаемый к протоколу <адрес> от 14.09.2020 и просмотрена видеозапись с фиксацией оформления административного материала на ФИО1 и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 53-54);

-вещественным доказательством - диском CD-R, с видеозаписью оформления административного материала на ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 56), просмотренной в судебном заседании

Проанализировав исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с исследованными судом материалами дела.

Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, не противоречат оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей и согласуются с материалами дела. Указанным показаниям суд доверяет.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он 14.09.2020 года около 18 часов 00 минут, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, от <адрес> в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> далее от магазина «<данные изъяты>» в сторону автодороги <данные изъяты>, по <адрес><адрес>.управлял автомашиной в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание им своей вины, состояние здоровья, связанное с наличием у него психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. ФИО1, ранее осужденный за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи, так как при назначении иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, цели применения наказания, с учетом личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, не будут достигнуты.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ему необходимо определить в 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Из ч.5 ст.70 УК РФ следует, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что по приговору Кологривского районного суда Костромской области от 17 февраля 2020 года имеется не отбытое наказание в виде 2 лет 1 месяца 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором от 17 февраля 2020 года.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и его общественную опасность, личность подсудимого, суд не находит основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости, совершил аналогичное умышленное преступление.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к нему условное осуждение в части назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении условного осуждения судья считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд, полагает в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу, отнеся их возмещение за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кологривского районного суда Костромской области от 17 февраля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 21 день, и назначить окончательное наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 10 (десяти) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев считать условным и установить ФИО1 испытательный срок - 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнеся их возмещение за счет федерального бюджета

Вещественное доказательство: диск СD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>