Решение № 2А-852/2017 2А-852/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-852/2017

№ 2а-852/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 сентября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, мотивируя тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 административного штрафа по десяти исполнительным документам, выданными ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на общую сумму 13 000 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, не представила судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 был извещен о времени и месте судебного заседания в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, путем направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В силу ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство №-СД (объединено 10 исполнительных производства), о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения на общую сумму 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, исполнительного производства №-СД, обозренного в судебном заседании, следует, что административный ответчик ФИО3 был уведомлен о необходимости исполнить постановления об уплате административных штрафов в установленный срок, обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, добровольно и в полном объеме требования исполнительных документов ГИБДД не исполняет.

До настоящего времени размер задолженности административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании постановлений о наложении административных штрафов в уполномоченные органы не обратился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО3 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 не исполняет в добровольном порядке без уважительных причин содержащиеся в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 2 000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 2 000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 2 000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 2 000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 2 000 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Х.Суфьянова