Приговор № 1-449/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Андреевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михайловой А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

..., около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в бытовое помещение <адрес> в <адрес>, оборудованное жильцами под хранение личного имущества, взломав входную дверь с помощью принесенной с собой монтировки, откуда тайно похитил велосипед «...», стоимостью 12 000 рублей, велосипед «...», стоимостью 8 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая Г. (л.д. 162) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом позиции государственного обвинителя и положений ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия, квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение» как излишне вмененный, поскольку бытовое помещение использовалось потерпевшей для хранения личных вещей, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности ФИО1, судимостей не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем его изъятия, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, у которого умысел на кражу возник после употребления спиртного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 совершил преступление на почве употребления спиртного, что он подтвердил в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, судимостей не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «...», велосипед «...» - оставить в распоряжении потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.09.2017 года

...