Постановление № 1-872/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-872/2019




К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительных мер медицинского характера

г. Краснодар 22 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И.,

При секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя Мелентьевой,

защитника ФИО6 представившего ордер №, удостоверение №,

законного представителя ФИО3,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, судимого:,

- ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ

обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в совершении общественно опасного деяния, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в <адрес>, города Краснодара, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ – 211099», г.р.з. № регион, принадлежащим мужу его сестры – ФИО2.

Так, реализуя задуманное, ФИО1 взял с комода ключи от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ – 211099» г.р.з. № регион, и вышел на улицу, где подошел к припаркованному во дворе <адрес> города Краснодара, автомобилю марки «ВАЗ – 211099» г.р.з. № регион, принадлежащему ФИО2, и имея умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля - ФИО2, дающего право на управление данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя вышеуказанный ключ, открыл им водительскую дверь данного автомобиля и, сев на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ – 211099» г.р.з. № регион, после чего, неправомерно управляя данным автомобилем, ФИО1 отъехал на нем от вышеуказанного дома, совершив в дальнейшем незаконную поездку по улицам города Краснодара, чем полностью реализовал свой преступный умысел, однако двигаясь по <адрес> города Краснодара, ФИО1 примерно в 00 часов 30 минут столкнулся со знаком «Резкий поворот», установленный на кольце кругового движения около «Семейного Магнита». После чего опасаясь приезда сотрудников полиции продолжил движение по <адрес> и, доехав до <адрес> по указанной улице был задержан при управлении указанным автомобилем сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару, в связи с чем преступные действия последнего были пресечены.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, показал, что он проживает с гражданской женой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родным братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В его собственности находится автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. № регион. Указанным автомобилем управляет только он, никому права управления данным транспортным средством не передавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль около дома по месту проживания и отправился домой. Ключи от автомобиля он положил как обычно на комод у входа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ему позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что его автомобиль разбит и находится около <адрес> г. Краснодара. Так же ему сообщили, что автомобилем управлял ФИО1. Через 30 минут он прибыл на место и увидел принадлежащий ему разбитый автомобиль. От сотрудника ДПС он узнал, что ФИО1 превышая скорость, столкнулся со знаком «Резкий поворот», установленный на кольце кругового движения около «Семейного Магнита» по <адрес> автомобилем ФИО1 никогда не управлял, такого права ему никогда не предоставляли, так как у него нет водительского удостоверения.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3 которая суду показала, что она проживает со своим гражданским мужем ФИО2, и братом ФИО1. 23.12.2018г. она находилась дома, Ее брат ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день ей позвонил муж и сказал, что ФИО1 угнал машину и разбил ее. Учился в школе, затем его перевели в школу-интернат города Краснодара. Периодически лежит в лечебных учреждениях. Отношения в семье у них доброжелательные, ФИО1 не конфликтный, отзывчивый, помогает по домашним делам.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия 15.08.2019г, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности о/у ОСО УР УМВД России по г. Краснодару. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы в Управлении МВД России по городу Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по расследованию преступлений на ОТ УВД СУ УМВД России по адресу: г. Краснодар <адрес>, был препровожден гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. где по приезду, он сообщил, что хочет написать добровольно явку с повинной о совершенном им преступлении, и тогда ФИО7 попросил его пройти с ним в служебный кабинет № Управления МВД России по г. Краснодару, для того чтобы более подробно пообщаться, на что ФИО1 согласился и прошел вместе с ним в служебный кабинет. Находясь в кабинете ФИО1 рассказал ему, что примерно в 00 ч 00 мин, чтобы доехать в магазин, а затем что бы вернуть машину обратно, то есть без цели хищения он взял ключи автомобиля ВАЗ 211099 № регион, принадлежащий мужу его сестры – ФИО3, находящиеся на комоде в прихожей по адресу его проживания. Затем на указанном автомобиле он съездил в магазин и когда возвращался домой, для того, чтобы вернуть машину, ФИО1 попал в ДТП, после чего был задержан сотрудниками ДПС. Вину свою признает. После чего ФИО1 была написана собственноручно явка с повинной без какого-либо морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции, а также данный протокол явки с повинной был составлен в служебном кабинете № Управления МВД России по г. Краснодару. После составления протокола явки с повинной, он был зарегистрированный в КУСП ДЧ Управления МВД России по г. Краснодару.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 23.12.2018г., согласно которой, ФИО1 признался в совершении указанного преступления (Том № л.д.23-24);

- протоколом осмотра документов от 27.08.2019г., в ходе которого, были осмотрены: медицинская карта № амбулаторного больного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осматриваемая медицинская карта прошита. Состоит из 59 листов. На первом листе данной медицинской карты, в верхней части имеются анкетные данные ФИО1 На 1 листе имеется диагноз ФИО1, читаемый как «Органическое шизофреноподобное расстройство. Психопатоподобный синдром.» (Том № л.д.155-156);

- протоколом осмотра документов от 27.08.2019г., в ходе которого, были осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осматриваемая медицинская карта прошита. Состоит из 129 листов. На первом листе данной медицинской карты, в верхней части имеются анкетные данные ФИО1 На 1 листе имеется диагноз ФИО1, читаемый как «Органическое шизофреноподобное расстройство. Нестойкая мед. Ремиссия. Стойкая соцдезадаптация» (Том № л.д.151-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2018г., согласно, которого – объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: гор. Краснодар, <адрес>. На данном участке местности, на проезжей части расположен автомобиль марка ВАЗ 21099 в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион. На данном автомобиле обнаружено: повреждение капота в левой части, переднего бампера слева, левого переднего крыла, разбита левая фара, на лобовом стекле со стороны пассажира и водителя имеются трещины, спущено левое переднее колесо. Данный автомобиль изымается и опечатывается, так как со слов заявителя он является предметом преступления (Том № л.д. 7-9).

В соответствии с выводами комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговые травмы, интоксикации). Изменения со стороны психической деятельности ФИО1 выражены столь значительно, что лишали его в полной мере способности в момент совершения общественно-опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него в момент правонарушения какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненною состояния. По своему психическому в настоящее время ФИО1 так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, не может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, то есть, ФИО1 представляет общественную опасность для себя и других лиц. Таким образом, ФИО1, как представляющий общественную опасность, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (Том № л.д. 145-149).

У суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанное заключение экспертов, поскольку оно дано компетентными лицами на основе специальных научных знаний, полно, объективно, с предупреждением об ответственности по ст.307 УК РФ, его выводы не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, подтверждают факт того, что ФИО1 в момент совершения общественно-опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него в момент правонарушения какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненною состояния. В настоящее время ФИО1 так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, не может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, так как у ФИО1 имеется психическое расстройство, которое дает основание полагать, что его расстройство связано с психическим расстройством лица с опасностью для него, либо для других, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, делающее невозможным назначение ему наказания или исполнение назначенного наказания.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, а также заключений экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах общественно-опасного деяния, истинность каждого проверена и подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

В силу требований ст.74 УПК РФ, суд не рассматривает как источник доказательств по делу показания ФИО1 относительно обстоятельств дела, а принимает их в качестве оценки его психического состояния и объективности заключения экспертов-психиатров.

Судом приведенные выше доказательства признаются допустимыми, в совокупности достоверными, и свидетельствующими о совершении ФИО1 общественно-опасного, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 07.04.2011г. в силу части 1 статьи 443 УПК РФ в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

В силу п. «а» ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. Таким лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Судом установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с тем, что у него, согласно заключения комиссии экспертов, имелись изменения со стороны психической деятельности и были выражены столь значительно, что лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что делает невозможным назначение ему наказания или исполнение назначенного наказания, его психическое состояние представляет опасность для него самого и других лиц, его нахождение на свободе может повлечь совершение им иных противоправных деяний с причинением существенного вреда, что может привести к тяжким последствиям.

Поскольку психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ к ФИО1 должны быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ч.3 ст.101 УК РФ – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, который по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.81, п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ, ст.ст.442-444 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


Освободить ФИО1, в соответствии со ст.81 УК РФ от наказания за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, отменив после прибытия в психиатрический стационар специализированного типа.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. № регион – оставить на хранение у потерпевшего ФИО2, сняв ограничение в пользовании; медицинскую карту № ФИО1 – оставить на хранение в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» по адресу: г. Краснодар ул. <адрес>, <адрес>; медицинскую карту № ФИО1 – оставить на хранение в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №», по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Исакова Н.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ