Приговор № 1-352/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-352/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 Московской области 11 сентября 2019 год

Судья Королёвского городского суда Московской области Зудинова В.С.,

при секретаре с/з Шульпенковой М.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Королева Московской области Батяева С.В.,

подсудимого ФИО1.,

переводчика ФИО3,

потерпевшей ФИО8,

защитника – адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыв в ресторан гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел на обеденном столе принадлежащий ФИО8 и забытый последней ранее мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, находящийся в светло - коричневом силиконовом чехле, с сим - картой оператора связи <данные изъяты> внутри, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа с обеденного стола ресторана гипермаркета «Глобус» по вышеуказанному адресу принадлежащие ФИО8 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью 13 000 рублей, находящийся в светло - коричневом силиконовом чехле, для ФИО8 материальной ценности не представляющем, с сим - картой оператора связи «Мегафон» внутри, на балансе которой денежные средства отсутствовали, так же для ФИО8 материальной ценности не представляющей, после чего с места преступления скрылся, противоправно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на стоимость похищенного в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Дубасов К.Е. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является иностранным гражданином Республики Азербайджан, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится на территории Российской Федерации, не имея постоянного места проживания и временной регистрации по месту пребывания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, постоянного источника доходов не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, нахождение на его иждивении престарелой матери и больной жены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономики, преступлений против собственности, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к предъявленному обвинению, а также то, обстоятельство, что публично принес свои извинения перед потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая оставила решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 5, 46 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО5.

Юридический адрес:141078, <...>;

ИНН/КПП <***>/501801001;

УФК по Московской области (Отдел № 12 УФК по Московской области);

УМВД России по г.о. ФИО5 л/с <***>;

Счет 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044 525000;

ОКТМО: 46734000;

ОКПО: 08729864;

ОГРН: <***>;

КБК: 18811621010016000140;

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон <данные изъяты> объемом памяти 128 Гб в корпусе золотого цвета IMEI №, силиконовый чехол, сим - карта оператора связи <данные изъяты> №, коробка от похищенного мобильного телефона <данные изъяты> IMEI №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО8 – оставить последней по принадлежности, после вступления приговора в законную силу,

2) DVD диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в зале гипермаркета <данные изъяты>, зафиксировавшей ФИО1 в момент хищения им телефона, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Председательствующий судья В.С. Зудинова