Приговор № 1-425/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-425/2024

Дело № 1-425/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур 05 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Халикуловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неженатого, официально нетрудоустроенного, ранее несудимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от 05 июля 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.110,111),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района от 25 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 06 октября 2023 года, наказание отбыто 04 октября 2023 года.

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, осуществляя свой преступный умысел, 08 июня 2024 года около 04 часов 00 минут сел в автомобиль марки <данные изъяты>, стоящий возле магазина «Пятерочка» по <адрес><адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал с места стоянки и стал двигаться, управляя им, по дорогам Кунгурского муниципального округа Пермского края.

08 июня 2024 года около 07 часов 09 минут на <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, при помощи технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARAC 0307, в результате отбора пробы у ФИО1 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в размере 0,72 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.78-79), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.85,86), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д.87).

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, возраст подсудимого,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, учитывая его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи (л.д. 16), несмотря на отсутствие регистрации этого транспортного средства в органах ГИБДД, его собственником на момент изъятия являлся ФИО1, сам подсудимый не отрицал, что является владельцем транспортного средства.

Установлено, что автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2023 года дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> (л.д.104-105), такой арест на автомобиль наложен (л.д. 106-108).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался ФИО1 при совершении преступления, а потому автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ключи с пультом управления «A.P.S» от автомобиля <данные изъяты> - передать в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю для исполнения приговора в части конфискации и обращения в доход государства автомобиля <данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Вещественное доказательство - ключи с пультом управления «A.P.S» от автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - передать в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю для исполнения приговора в части конфискации и обращения в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья С.А.Карташова