Решение № 2-1661/2019 2-1661/2019~М-1480/2019 М-1480/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1661/2019Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1661/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2019 года г. Иваново Ленинский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лариной О.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующими обстоятельствами. 13 мая 2019 года по адресу: <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. ДТП произошло во вине водителя ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО3, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. Согласно заключению №, составленному ООО «ГЛАВПРАЙС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 152 900 руб. Исходя из этого, ссылаясь на ст. ст. 15, 94,98, 1064, 1082 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба – 152 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 6000 руб., почтовые расходы – 454,80 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины – 4258 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2, свою вину в совершении ДТП, исковые требования в части суммы причиненного ущерба не оспаривал, просил снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку считал их завышенными. Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Заслушав ответчика, учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела установлено, что 13.05.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновником данного ДТП был признан ответчик. Оценив доводы стороны истца, исследовав материал проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу о виновности ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение истцу материального вреда. Из объяснений ответчика следует, что факт дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает, на момент ДТП его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была. ДТП произошло по его вине, так как он отвлекся на навигатор и в результате чего врезался в левую заднюю часть автомобиля истца. По мнению суда, указанное ДТП произошло по вине ответчика, которым нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему от 13.05.2019. Согласно заключению ООО «ГлавПрайс» №03619 от 17.06.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 152.900 руб. У суда нет оснований не доверять выводам оценщика, поскольку компетентность данного экспертного учреждения сомнений не вызывает, все правоустанавливающие и разрешительные документы имеются. Заключение эксперта ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорено. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, доказательств иному ответчик не представил. Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика, как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 152.900 рублей. Расходы истца на проведение оценки с целью определения размера ущерба согласно платежных документов составили 6000 руб. (л.50), почтовые расходы, связанные с извещением ответчика об осмотре транспортного средства 454,80 руб. (л.53) согласно положениям ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные последним документально расходы на уплату государственной пошлины в размере 4258 руб. (л.д. 8,9) Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя. При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи (подготовка искового заявления), конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 6000 руб., почтовые расходы – 454,80 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины – 4258 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб. всего взыскать - 168.612,80 руб. Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.А. Тимофеева Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2019 года Суд:Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |