Решение № 2А-256/2019 2А-256/2019~М-176/2019 А-256/2019 М-176/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-256/2019

Административное дело №а – 256/2019.

УИД: 26RS0№-39.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«06» мая 2019 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебном приставу – исполнителю Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебном приставу – исполнителю Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, указав, что 28 июня 2018 года судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12 декабря 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 22 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 31 481 рубля 36 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 11 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должными были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 не направила в установленные законном сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю, тем самым нарушает право взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд: признать бездействие судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

обязать судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края.

Административный истец – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении административного искового заявления и применить пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Заинтересованно лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела на исполнении в Красногвардейский РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 декабря 2017 года, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженность по кредитным платежам с должника ФИО3 в размере 31 481 рубль 36 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от 28 июня 2018 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 39 – 40).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным ответчиком представлены в материалы дела копии документов, а именно: исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 26 – 40), постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № от 02 августа 2018 года (т. 1 л.д. 45 – 46), копии книги регистрации исходящих документов Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 50 – 68).

Требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю при оформлении реестра почтовых отправлений соблюдены.

Из представленного административным ответчиком списка № 159 внутренних почтовых отправлений от 02 июля 2018 года видно, что в строке № 8 указано в адрес взыскателя ООО «СААБ», <адрес>, ш. Казанское, <адрес>, пом. 2, были направлены исполнительные документы с простым уведомлением о вручении, что подтверждается копией чека ФГУП «Почта России» об отправки заказной корреспонденции 02 июля 2018 года (т. 1 л.д. 49), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603025027364 указанные документы получены ООО «СААБ» 10 июля 2018 года (т. 1 л.д. 47 – 48).

Довод административного истца, что в случае предоставления административным ответчиком реестра почтового отправления ШПИ-кода или обратного почтового уведомления, без предоставления описи вложения о признании недопустимым доказательством отклоняется, поскольку почтовая квитанция о приеме заказного письма без описи вложения не является доказательством поступления в этом письме конкретного документа только при представлении получателем этого письма доказательств, подтверждающих иные сведения о фактически поступивших документах.

Административным истцом ООО «СААБ» доказательств, свидетельствующих о неполучении им 10.02.2018 заказного письма от Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, отправленного 02.07.2018, либо о наличии в ним каких-либо иных вложений, не представлено и в материалах дела не имеется.

Из чего следует, что представленные административным ответчиком документы свидетельствуют об исполнении судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа.

Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя по направлению документов в адрес ООО «СААБ».

Доводы административного истца о том, что своим бездействием административный ответчик нарушает право ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ничем не подтверждаются, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска им срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из содержания административного искового заявления информация о принятии постановления об окончании исполнительного производства получена ООО «СААБ» 11 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России (т. 1 л.д. 8).

Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 19 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 12).

Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП возбужденно 12 декабря 2017 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от 07.12.2016, окончено 28.06.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». На официальном сайте ФССП России в базе данных исполнительных производств не прослеживается, что сведения об окончании указанного исполнительного производства предоставлены позже окончания исполнительного производства.

Административным ответчиком предоставлен список № 159 внутренних почтовых отправлений от 02 июля 2018 года, согласно которого в адрес взыскателя ООО «СААБ» были направлены исполнительные документы с простым уведомлением о вручении, что подтверждается копией чека ФГУП «Почта России» об отправки заказной корреспонденции 02 июля 2018 года (т. 1 л.д. 49), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603025027364 указанные документы получены ООО «СААБ» 10 июля 2018 года (т. 1 л.д. 47 – 48).

Кроме того, в адрес ООО «СААБ» 02 августа 2018 года было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности №, в котором указывалось на окончание исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 (т. 1 л.д. 45 – 46).

Отправление указанного постановление подтверждается списком № 202 внутренних почтовых отправлений от 03 августа 2018 года, в строке № 1 указан адресат ООО «СААБ» <адрес>, ш. Казанское, <адрес>, пом. 2 и чеком ФГУП «Почта России» от 03 августа 2018 года (т. 1 л.д. 43), согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 35603026025253 получено адресатом 09 августа 2018 года (т. 1 л.д. 41 – 42).

Из чего следует, что административному истцу стало известно об окончании исполнительного 10 июля 2018 года после получения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и судебного приказа.

Таким образом, административный истец ООО «СААБ» обратился с административным исковым заявление 19 апреля 2019 года, то есть по истечении 10 дней с момента, когда ему стало известно якобы о допущенном бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, административным истцом уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Объективно следует исходить из того, что ООО «СААБ» доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд не представлено, тогда как в силу п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено. Пропуск срока в данном случае является существенным.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебном приставу – исполнителю Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, а именно:

признать бездействие судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

обязать судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 22 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.