Апелляционное постановление № 22-421/2026 22К-421/2026 от 22 января 2026 г.

Судья Бизякин М.В. № 22-421/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Троян Л.О.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО33, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Троян Л.О. в интересах обвиняемого ФИО33 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.01.2026, которым

ФИО33 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15.03.2026.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Троян Л.О., обвиняемого ФИО33, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственной части следственного управления УМВД России ... находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в лице сотрудника организации ООО «...», путем обмана завладело денежными средствами принадлежащими ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО36 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО37 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, чем причинило последним ущерб в особо крупном размере.

В ходе производства предварительного следствия уголовное дело № соединено в одно производство с 393 уголовными делами, возбужденными по аналогичным фактам деятельности ООО «...» и аффилированным к ней юридическим лицам. Соединенному уголовному делу присвоен единый №.

Органами предварительного расследования установлена причастность ФИО33 к совершению вышеуказанных преступлений.

15.01.2025 в 19 часов 00 минут ФИО33 задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 января 2026 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении ФИО33 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15.03.2026.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Троян Л.О. в интересах обвиняемого ФИО33 не согласна с постановлением, указывает, что суд не рассмотрел возможность применения в отношении ФИО33 более мягкой меры пресечения. Органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что ФИО33 скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда о том, что у ФИО33 не имеется устойчивых социальных связей и легального источника дохода, основаны на предположении. ФИО33 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., имеет родственные связи со своими близкими родственниками, проживает в доме, принадлежащем матери, осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО33 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО33 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона проверено наличие достаточных сведений о возможной причастности ФИО33 к преступлению.

ФИО33 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Данные о личности ФИО33, на которые указывается в апелляционной жалобе адвоката Троян Л.О., были известны суду первой инстанции; всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия решения, судом дана оценка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальном этапе следствия с учетом указанных выше обстоятельств является оправданным. Выводы суда мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обсуждалась возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, вместе с тем, с учетом личности обвиняемого, степени общественной опасности преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение ФИО33 в период предварительного расследования.

Сведений о наличии у обвиняемого ФИО33 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Наличие у ФИО33 места жительства и регистрации не является безусловным основанием для избрания иной меры пресечения. Кроме того, жилое помещение находится на значительном расстоянии от места проведения предварительного расследования - в <адрес>, в связи с чем, данное обстоятельство может препятствовать осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.01.2026 в отношении ФИО33 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Троян Л.О. в интересах обвиняемого ФИО33 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кудьявина Г.И.

Справка: ФИО33 содержится в ФКУ СИЗО-....