Решение № 12-998/2025 21-575/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-998/2025

11RS0001-01-2025-011509-17 21-575/2025 (12-998/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 22 октября 2025 года жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» (далее - администрация) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО1 от 22 июля 2025 года №2298/25/98011-АП администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

28 июля 2025 года защитником администрации на указанное постановление подана жалоба в Сыктывкарский городской суд.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 23 сентября 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

1 октября 2025 года на решение судьи начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Республике Коми ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой она выражает несогласие с выводами судьи и ставит вопрос об отмене судебного акта.

ФИО1 и участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из постановления от 22 июля 2025 года, признавая администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо службы судебных приставов исходило из факта неисполнения администрацией содержащихся в исполнительном листе серии ФС №... требований о предоставлении К. жилого помещения в срок (до 30 июня 2025 года), установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 16 мая 2025 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Проверяя законность вынесенного постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о том, что в связи с внесенными в законодательство изменениями ответственность администрации (органа местного самоуправления) за вменяемое правонарушение устранена и имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Указанная статья не содержит норм, которые допускали бы возможность ограничения действия закреплённых в ней правил в зависимости от видов правонарушений, категорий лиц, их совершивших, или каких-либо иных обстоятельств.

Пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По смыслу приведённой нормы права закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части (раздел II) КоАП РФ, изменении в благоприятную для лица, подвергнутого административному наказанию, правил Общих положений (раздел I) КоАП РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Вопрос о применении данной нормы в части распространения обратной силы нового закона на лиц, совершивших соответствующие административные правонарушения до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учётом конкретного содержания новой нормы закона, определяющей противоправность деяния, его наказуемость и иные административно-правовые последствия.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Положения вступивших в силу с 11 августа 2025 года Федеральных законов от 31 июля 2025 года №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в их взаимосвязи, освобождают органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления или государственные (муниципальные) казенные учреждения, то есть должников-бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключают возможность их привлечения к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, а потому имеют обратную силу и распространяются на таких должников, которые совершили соответствующие административные правонарушения до вступления указанных законов в силу, и в отношении которых постановления о назначении административного наказания не исполнены.

В данном случае правонарушение совершено органом местного самоуправления до вступления в силу названных законов. Постановление от 22 июля 2025 года №2298/25/98011-АП в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах указанные новые законы, улучшающие положение администрации, имеют обратную силу и подлежат применению, следовательно, обжалуемое решение судьи, которым отменено постановление должностного лица с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о возможности прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ несостоятельны, поскольку указанный пункт применяется в случае установления иных прямо предусмотренных названным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, и в данном случае таковых не установлено.

Таким образом, вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований для несогласия с выводами судьи городского суда, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин