Решение № 5-128/2024 7-776/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 5-128/2024

Судья Закирова Р.Г. Дело №5-128/2024

Дело №7-776/2024


Р е ш е н и е

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по Елабужскому району ФИО1 на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Велиева Шатлыка.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо - инспектор ОВМ ОМВД России по Елабужскому району ФИО1 просит постановление изменить, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2, податель жалобы извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказных почтовых отправлений.

Согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ...., ...., сформированных на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверты с судебными извещениями возвращены отправителя с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, за исключением лиц, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", и имеющих действительные документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, обязаны пройти медицинское освидетельствование, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2024 года в 08 часов 00 минут по адресу: город Елабуга, улица Пролетарская, дом №10, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию 11 ноября 2023 года с целью «учеба», который в нарушение пунктов 13, 18 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, не прошел медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2024 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1-2); рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 3); досье на иностранного гражданина и другими доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

При оценке доводов жалобы должностного лица необходимо руководствоваться следующим.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, может выражается как в форме умысла, так и неосторожности.

Санкцией части 1 статьи 18.11 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению к виновному лицу такой меры ответственности, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Виды решений, которые могут быть приняты судьей по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалоб (протестов) может быть вынесено одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данных норм следует, что КоАП РФ не допускает усиление административного наказания или иным образом ухудшение положения лица, в отношении которого вынесен судебное постановление по делу об административном правонарушении. При этом не вступившее в законную силу судебное постановление может быть отменено в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия. По жалобе должностного лица вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных материалов, при назначении ФИО2 административного наказания, требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ соблюдены, судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 года, вынесенное в отношении Велиева Шатлыка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по Елабужскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.