Решение № 7А-364/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 7А-364/2025

Судья Домоцев К.Ю. дело № 7а-364/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Мусаевой Н.В. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ИП ФИО1 - адвокат Мусаева Н.В. просит изменить постановление судьи в части назначенного штрафа, снизив его размер. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – адвокат Мусаева Н.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении троих малолетних детей, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Также по ходатайству адвоката Мусаевой Н.В. к материалам дела приобщены ее письменные пояснения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия должностных лиц Отдела МВД России по городу Кисловодску.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что 09 июля 2025 года в 14 часов 30 минут в ходе документарной проверки № *** от 23 июня 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено, что 20 июня 2025 года при проверке миграционного законодательства в рамках КОПО «Нелегал-2025» по адресу: ***, на строящемся объекте, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности 20 июня 2025 года путем фактического доступа к работе гражданина Республики Туркменистан А***, *** года рождения, в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, требуемого в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), документами иностранного гражданина А*** (л.д. 3-4), письменными объяснениями А*** (л.д. 5), копией постановления о привлечении А*** К административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8), письменными объяснениями С*** (л.д. 9), выпиской из ЕГРИП (л.д. 10-15), копией договора подряда с приложениями (л.д. 16-23) и иными материалами дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 20 июня 2025 года А*** привлечен к административной ответственности за осуществление им трудовой деятельности без разрешительных документов по адресу: <...>. Указанное постановление вступило в законную силу 01 июля 2025 года (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к правомерному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В то же время имеются основания для изменения принятого по делу судебного постановления в части размера административного штрафа.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, при назначении административного наказания судья не разрешил вопрос о наличии смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств, между тем материалами дела установлено наличие таковых.

Так, материалами дела установлено, что ИП ФИО1 в ходе производства по делу дал признательные объяснения, раскаивался в содеянном, имеет трех несовершеннолетних детей, что подтверждено свидетельствами о рождении. С учетом изложенного, судья краевого суда, руководствуясь положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым признать указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 С учетом изложенного, постановление подлежит изменению путем указания о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми являются - признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетних детей.

При этом смягчающие ответственность обстоятельства подлежат учету при определении размера назначенного административного наказания.

С учетом изложенного признать, что судья городского суда, назначая административное наказание, в полной мере учел требования приведенных правовых норм, в связи с чем назначенное наказание отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, обжалуемый судебный акт подлежат изменению путем снижения суммы назначенного штрафа до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, то есть до 250 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1, частей 1 и 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, не имеется.

Обстоятельств указывающих на возможность назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Признать смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетних детей.

Снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2025 года – оставить без изменения.

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Мусаевой Н.В. - удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова