Приговор № 1-50/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Русский Камешкир 25 октября 2017 года

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Камешкирского района Пензенской области Чиликова С.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Брайера Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер, адвоката Попова В.С., представившего удостоверение № и ордер,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

· <дата><данные изъяты> районным судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

<дата>, около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения близ магазина товаров повседневного спроса <данные изъяты>., расположенного в <адрес><адрес>, по предложению ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор и договорились о том, что каждый из них будет совершать преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из этого магазина, принадлежащего ФИО1 Достигнув указанной договоренности, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> часов <дата> по <данные изъяты> часов <дата>, точный период времени следствием не установлен, с помощью металлической монтировки сломали запорные устройства тыльной двери, незаконно проникли вовнутрь помещения этого магазина, откуда тайно похитили 4 бутылки пива «<данные изъяты> в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 металлическую банку пива <данные изъяты> емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рубля, 1 металлическую банку пива «<данные изъяты> емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты>, 4 бутылки пива «<данные изъяты>» в пластиковых бутылках емкостью 1,5 л стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 7 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты>, 3 пачки сигарет «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3 пачки сигарет <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 пачку сигарет <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 металлическую банку рыбных консервов <данные изъяты>» массой нетто 250 гр стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 металлические банки рыбных консервов «<данные изъяты>» массой нетто 250 гр стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3 пачки мешков для мусора стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> рубля, щипцы для завивки волос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО3 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, после ознакомления с материалами уголовного дела <дата>, по окончании предварительного следствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (Том 2, л.д. 51-52, 53-54).

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, согласились с предъявленным каждому из них обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и каждый из них поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было заявлено каждым из них добровольно, после проведения консультации с защитником, и каждый из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимые ФИО2, ФИО3, полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, каждый из них осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитники, потерпевший, согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, обвинительного приговора, квалифицировав их действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность ФИО2

Подсудимый ФИО2 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, участковым уполномоченным полиции, главой сельской администрации по месту жительства, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, судим, ранее привлекался к административной ответственности (том 1, л.д.241-250, том 2 л.д. 4-16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также судом принимается во внимание добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности ФИО2, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить только в виде реального лишения свободы на определенный срок, и в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, поэтому условное осуждение, назначенное ФИО2 по указанному приговору, подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО2 не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции, главой сельской администрации по месту жительства, характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также судом принимается во внимание добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также мнение государственного обвинителя, стороны защиты, потерпевшего, по мере наказания, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО3 наказания за совершенное преступление ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФк назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с <дата> по <дата>.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два деревянных фрагмента косяка, навесной замок; фрагмент металлической накладки; след большого пальца; вскрытые пачки сигарет, упаковки от блока сигарет, пластиковую крышку, бутылки, - уничтожить; спортивную кофту, металлическую монтировку, вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2; металлические банки – уничтожены; щипцы, бутылки с пивом, банки с пивом, пачки сигарет, банку рыбных консервов, мешки для мусора – возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО4; фотоснимки, следы пальцев, дактокарты, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Т.Г.Костина