Приговор № 1-183/2020 1-938/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-183/2020

дело № 1-183/2020 (11901320032082050)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 20 февраля 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания ШиряевойВ.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1 ФИО6.,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-6, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО9 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2019, вступившему в законную силу 18.07.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 07.10.2019, т.е. срок в течение которого ФИО1 ФИО10 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 06.10.2019 года около 23 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, управлял автомобилем «№» № регион, двигался по улицам п.Н.Городок, <адрес>, в 23 часов 50 минут напротив <адрес>, п.Н.Городок, <адрес> задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены. Согласно освидетельствованию алкотектором «Юпитер» № 003475 от 07.10.2019 в 00 часов 20 минуты установлено наличие паров <данные изъяты> в концентрации 0,796 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 ФИО11 в <данные изъяты>, однако с результатом не согласился и отказался проехать в медицинское учреждение, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты> в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся <данные изъяты><данные изъяты>, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО12 поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о согласии с обвинением и признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и его присутствии, подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,

Характеризующегося положительно по месту жительства УУП и по месту работы, не состоящего на специальном учете у психиатра и нарколога, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, совершение преступления впервые, имеет <данные изъяты>, осуществляет уход за <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначенияФИО1 ФИО14. наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 ФИО15 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства следует оставить по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 ФИО17 в размере 2 (двух) лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 ФИО18. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения

ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Серикова И.Г.