Приговор № 1-200/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 1-200/2023

УИД 56RS0023-01-2023-001973-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургская область 05 июля 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Утянской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Кумпеевой З.У.,

с участием государственного обвинителя Забайрацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего на воинском учете, не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области от 08 июня 2020 года ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения с целью передвижения на автомобиле «ВАЗ-21073 Lada Priora (Лада Приора)» государственный регистрационный знак № управлял им с 18 часов 00 минут 29 ноября 2022 года до дома №2 по ул. МКР 7 «а» г. Бузулук Оренбургской области до того момента, когда 30 ноября 2022 года около 03 часов 57 минут на стационарном посту дорожно-патрульной службы ( далее по тексту ДПС) расположенном в районе 260 км. автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск ( подъезд к пункту пропуска «Орск») был задержан сотрудниками полиции и в помещении вышеуказанного стационарного поста ДПС в 05 часов 39 минут 30 ноября 2022 года был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, 30 ноября 2022 года в 06 часов 25 минут в помещении филиала государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер»- «Новотроицкий наркологический диспансер» ( далее по тексту ГАУЗ «ООКНД»-«ННД»), расположенном по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Саркисян А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 в присутствии защитника Богатырева М.Е. заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его защитником – адвокатом Богатыревым М.Е., мнение государственного обвинителя Забайрацкого А.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого проверено у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера действий ФИО1 данных о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением его личности установлено, что ранее он не судим, имеет регистрацию и место жительства. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало. ФИО1 занят общественно полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода. На учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, материальное положение, данные о его личности позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, который занят трудовой деятельностью, имеет доход, а также его семейное положение.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21073 Lada Priora (Лада Приора)», суд приходит к следующему. Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ ( в редакции Федеральный закон №258-ФЗ от 14 июля 2022 года) подлежат применению с 25 июля 2022 года. Преступление совершено ФИО1 29 ноября 2022 года. Однако обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является факт привлечения к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 23 января 2020 года, то есть до вступления в силу Федерального закона №258-ФЗ от 14 июля 2022 года, вследствие чего к нему положения п. «д» ч.1 ст.104.1УК РФ ( в редакции Федеральный закон №258-ФЗ от 14 июля 2022 года) не подлежат применению, так как они ухудшают его положение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области ( МУ УМВД России «Орское»,л/сч <***>), ИНН <***>, КПП:561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН <***>, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000(001), р/сч <***>, счет 40102810545370000045, отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008, КБК 18811603127010000140, УИН 18855623010100009829.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-чек алкотектора от 30 ноября 2022 года, диск с видеозаписью от 30 ноября 2022 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «ВАЗ-21073 Lada Priora (Лада Приора)», комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи от 27 ноября 2022 года, паспорт транспортного средства №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицким городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Утянская