Приговор № 1-263/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., потерпевшей ФИО5, защитника – адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 02.00 часов 09 июня 20209 года в <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, реализуя свой ранее возникший умысел на хищение чужого имущества из <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись в том, что его действиями никто не наблюдает, через козырёк подъезда и карниз с кондиционером залез на балкон вышеуказанной квартиры. Далее подсудимый, воспользовавшись незапертой балконной дверь, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество – мультиварку «Vitek» стоимостью 3000 рублей, миксер «Philips» стоимостью 2000 рублей, роутер «TP-Link» стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 8500 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значителоьный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину свою признал полностью, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, ущерб в настоящее время полностью возмещён им потерпевшей, в содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 усматривается, что квартира, из которой совершена кража, принадлежала её сыну, в данной квартире она постоянно не проживает. В июне 2020 года она наведалась в квартиру и обнаружила отсутствие мультиварки, роутера и затем выявила отсутствие миксера. О случившемся она сообщила в правоохранительные органы и в ходе следствия ей стало известно о том, что кражу совершил ФИО1 В настоящее время ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимому она не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО5 о краже её имущества (л.д. 5);

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО5 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала места в квартире, где находилось похищенное имущество (л.д. 7-10);

- справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенному у ФИО5 (л.д. 28);

- данными протокола осмотра места происшествия, из которого усматривается, что у ФИО6 обнаружены и изъяты мультиварки и миксер, похищенные ФИО1 у ФИО5 (л.д. 11-14);

- данными протокола осмотра мультиварки и миксера (л.д. 59-62);

- вещественными доказательствами – мультиваркой и миксером (л.д. 63);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого тот рассказал и продемонстрировал на месте преступления, каким образом он проник в квартиру потерпевшей, откуда и какое имущество похитил (л.д. 95-99).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём применения к нему меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и о его условном осуждении.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие у подсудимого заработка и самостоятельного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мультиварку и миксер следует считать возвращёнными по принадлежности ФИО5

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться в установленное время и дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – мультиварку и миксер считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк