Решение № 2-3617/2017 2-3617/2017~М-3482/2017 М-3482/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3617/2017

дело № 2-3617/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ЭРГО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указал, что 24 мая 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествие по адресу <адрес>, был поврежден автомобиль Ленд Ровер, гос. номер №, застрахованный истцом по договору страхования № М21-474890 от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновной в ДТП была признана ответчик, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер, гос. номер №, составила 149 717 рублей 11 копеек, и была выплачена страхователем, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ЭРГО» возмещение ущерба в размере 149 717 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4194 рубля 34 копейки.

Представитель истца САО «ЭРГО» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 24 мая 2016 года произошло дорожно-транспортного происшествие между автомобилем Ленд Ровер, гос. номер №, принадлежащим ФИО2, и автомобилем Шевролет Круз, гос. номер №, принадлежащим ФИО1 Виновным в ДТП была признана ФИО1

Данные факты подтверждаются справкой о ДТП от 24 мая 2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2016 года в отношении ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1, в соответствии с «Законом об ОСАГО» застрахована не была, о чем свидетельствует сообщение ПАО СК «Росгосстрах» от 15.11.2017 года, согласно которому договор страхования Шевролет Круз, гос. номер №, был прекращен страхователем 22.09.2015 года.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчик не представила.

Согласно страховому полису № 21-474890, Ленд Ровер, гос. номер № был застрахован истцом по программе КАСКО.

Как следует из страхового акта от 30.06.2016 года и заказ-наряда ООО «Арконт ВВ» от 30.06.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер, гос. номер №, составила 149 717 рублей 11 копеек.

Истец произвел оплату ремонта автомобиля Ленд Ровер, гос. номер №, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2016 г. № 003007.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учётом изложенного, суд считает, что возмещению за счет ответчика подлежат убытки в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер, гос. номер № в размере 149 717 рублей 11 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4194 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ЭРГО» сумму ущерба 149 717 рублей 11 копеек, расходы по госпошлине в размере 4194 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова