Приговор № 1-94/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

1 – 94/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 07 ноября 2018 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретарях с/з Шварцкопф А.В., Карабановой Н.В.,Зориной У.Д., Чуркиной О.П.,

с участием государственных обвинителей: пом.прокурора Локтевского района Паршикова И.С., ФИО1, ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО2,

подсудимого: ййй,

защитника: Шувалова С.Б.., представившего удостоверение № 1155, ордер № 004655,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ййй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>16, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, работающего ООО «Алтайские котлы» - разнорабочим, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес>(с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, г» ч.2 ст. 161 к 2 годам 5 мес. л/св, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 3 года 11 мес. л/св;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ4 годам л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 4 года 11 мес. л/св. По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 06 мес. 3 дн.;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св.;

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.2 ст.314.2 УК РФ к 6 мес. л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

5. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году л/св, ст.73 УК РФ условно 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ййй, достоверно знал об установлении в отношении него, согласно решения Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также ййй достоверно известно о вступлении в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и он был предупрежден об уголовной ответственности за совершение неоднократных не соблюдений административных ограничений, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ййй, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно запрета ййй пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ййй был остановлен сотрудниками полиции в 00 часов 30 минут, когда он находился в состоянии опьянения на <адрес> в районе <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, главы 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, игнорируя установленные судом ограничения, ййй неоднократно отсутствовал по месту жительства, а именно по <адрес>2 <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Тем самым ййй являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства ййй в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ййй. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, не согласен с вменением ему нарушений ограничений административного надзора в виде отсутствия в ночное время по месту жительства. Не отрицал фактов употребления спиртного, однако всегда находился дома, в период вмененных нарушений проживал с сожительницей Свидетель №6 Не обжаловал постановления по административным делам, поскольку полагал, что это бессмысленно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний подозреваемого ййй, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он был повторно ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношение него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ о том, что в случае совершения им административных правонарушений в отношении него административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». Также, инспектором НОАН ччч он был предупрежден о том, что в случае совершения им неоднократных несоблюдений административных ограничений установленных ему судом, и, в случае совершения сопряженного административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. После постановки на профилактический учет он неоднократно нарушал установленные судом ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (то есть он не находился по месту проживания в «ночное» время: <адрес>2), за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки дома: <адрес>2, зная про «ночные» ограничения, он после 22.00 часов вышел из дома в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов, в общественном месте около <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, за что доставлен в ОМВД по <адрес>. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. За данное административное нарушение он был подвергнут судьей административному наказанию с наложением штрафа на сумму 1000 рублей. Вышеуказанные правонарушения также рассматривались в суде, которые он не обжаловал, так как был согласен с нарушениями. Он также понимает, что в это время он нарушил установленное Локтевским районным судом <адрес> в отношение него ограничение в виде: «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», то есть он не находился по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов по адресу: <адрес>. Он осознает, что совершил несоблюдение административных ограничений установленных ему судом сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Вину он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 17-20).

Из протокола допроса ййй усматривается, что после указанного действия он указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ййй на дознании при допросе в качестве подозреваемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных в период расследования, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля яяя, который показал, что с апреля по август 2018 года замещал обязанности инспектора по осуществлению административного надзора. Поскольку, в отношении ййй установлен административный надзор, то он имел соответствующие ограничения, а именно являться для регистрации в ОМВД, не находиться вне жилого помещения в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В ходе проведения профилактических бесед разъяснялись как поднадзорному лицу последствия уклонения от административного надзора, установленных ограничений, в том числе о привлечении к уголовной ответственности. Несмотря на установленные ограничения, ййй их нарушал, не находился дома по месту проживания в ночное время, за что привлекался к уголовной ответственности. Более того, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ППС в ночное время вне дома в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был также составлен протокол. Вынесенные соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности ййй не обжаловались;

- показаниями свидетеля ччч, который в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком по работе. Он занимает должность инспектора по осуществлению административного надзора. После вынесенного Локтевским районным судом решения об установлении административного надзора в отношении ййй с установленными судом ограничениями, последний им был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо. Он его ознакомил с установленными ограничениями, разъяснил ответственность за нарушение данных ограничений в виде уголовной ответственности. Он сам длительный период времени с марта месяца 2018 года находился на больничном, однако ему известно, что ййй неоднократно нарушал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности;

- показаниями свидетеля ммм, который в судебном заседании показал, что точно дату не помнит летом 2018 года он совместно с ФИО3 находились на маршруте патрулирования на служебном автомобиле. Двигаясь по <адрес> ориентировочно после 23 часов 00 минут они увидели шедшего к ним навстречу ййй, знакомого им по роду деятельности и являющегося поднадзорным лицом. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, при его остановке, ййй пояснил, что шел в магазин за сигаретами, однако время было позднее, все магазины были закрыты. Последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Был доставлен в ЦБ <адрес>, где в ходе проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого ййй был доставлен в ОМВД, где в отношении него составлен протокол и помещен в КАЗ ОМВД по <адрес>;

-показаниями свидетеля ссс, которые в целом соответствуют показаниями допрошенного свидетеля ммм;

- показаниями свидетеля ппп, который в судебном заседании показал, что в летнее время гулял по <адрес>, проходя по <адрес> после 23 часов 00 минут увидел мужчину, позже стало известно, что ййй, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент подъехали сотрудники полиции и пригласили его в качестве понятого, ййй при этом не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, съездили в ЦБ для медицинского освидетельствования, позже в отделе полиции составили протокол.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ййй в качестве подозреваемого. В судебном заседании несмотря на доводы ййй не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре последнего в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ййй установлен административный надзор и административные ограничения;

-графиком прибытия на регистрацию поднадзорного лица (л.д.9), с которым ййй надлежаще ознакомлен;

-предупреждением (л.д.10) об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с которым также ййй,Ю. ознакомлен под роспись;

-постановлениями мирового судьи судебного участка№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.20.21 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.20.21 КоАП РФ);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дела административного надзора № отношении ййй (л.д.35-37), протоколом осмотра предметов (л.д.38-42), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дела административного надзора (л.д.43)

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ййй на стадии дознания и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ййй в совершении инкриминируемого преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ййй суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии дознания, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд не признает объяснение (л.д.7) в качестве явки с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ййй органы дознания располагали информацией о преступлении. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он давал органам дознания объяснение о том, что совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное объяснение должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ййй суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ййй, суд признает рецидив преступлений.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП по месту жительства отрицательно, соседями – положительно, состоит на учете у врача инфекциониста с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ВИЧ, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ййй наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, исправление и перевоспитание которого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Психическое состояние ййй сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, имеет постоянное место работы, отсутствуют иждивенцы, то есть имущественно состоятелен. Размер процессуальных издержек составляет 3795 рублей 00 копеек за 6 дней участия адвоката, из расчета (550 руб.+ 15%) 632 руб. 50 коп. за каждый день работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ййй признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ййй наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ййй не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № на ййй – считать переданным на хранение УУП по <адрес> ОМВД России по Локтевскому району яяя по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ййй в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3795 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Приговор вступил в законную силу

Председатель

Локтевского районного суда О.В. Букатова