Апелляционное постановление № 22К-1217/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 3/7-198/2021

Судья Беглик Н.А. № 22 – 1217 – 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 30 июля 2021 года

Судья Калининградского областного суда Капранов С.В.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фаизовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июня 2021 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, направлена для рассмотрения по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

заслушав пояснения осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, адвоката Фаизовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Бурковой Т.В. об отмене постановления и прекращении по ней производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на действия сотрудников СО ОМВД России по Гурьевскому району, которыми, в рамках находящегося у них в производстве уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 2 ноября 2015 года был проведен обыск в его жилище, находящегося в городе Калининграде по <адрес>.

Постановлением судьи от 2 июня 2021 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить и материалы вернуть в Ленинградский районный суд г. Калининграда, поскольку правила подсудности должны определяться по месту действий сотрудников полиции, которые проводили обыск в его квартире, и действия которых он считает преступными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которые были рассмотрены судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействия) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находилось уголовное дело.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 (ред. от 28.01.2014) в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определенного в соответствии со ст.152 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело, которое было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1, расследовалось следователем СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, расположенного в Гурьевском районе Калининградской области, что территориально относится к юрисдикции Гурьевского районного суда Калининградской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы, так как оснований для их удовлетворения не имеется, постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, которые могли бы повлечь его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июня 2021 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий должностных лиц СО ОМВД России по Гурьевскому района Калининградской области незаконными, направлена по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

Судья