Приговор № 1-70/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021

58RS0008-01-2021-000379-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Гапанович Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Попкова С.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Масловой Ю.А., представившей удостоверение №807 и ордер № 004902 от 24.02.2021 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

27 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; наказание отбыто 03 декабря 2019 года,

25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Колышлейского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 17 июня 2019 года наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ; отбыто 30 декабря 2019 года,

23 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласилась с этим: по ст. 116.1 УК РФ – в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 19 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 06 октября 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома № 20 по ул. Вторая Светлая г. Пензы, в ходе ссоры со своей несовершеннолетней дочерью Е.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, и иных насильственных действий, толкнула рукой в область грудной клетки несовершеннолетнюю Е.М.Г., отчего последняя, не удержавшись на ногах, ударилась о шкаф, расположенный в вышеуказанной комнате, испытав при этом физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 рукой взяла за безымянный палец правой руки Е.М.Г. и стала его выгибать, причиняя последней физическую боль. В результате ее умышленных противоправных действий несовершеннолетней Е.М.Г. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека 4-го пальца правой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н.В судебном заседании подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей на предварительном слушании; пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство она заявляла добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, приняв во внимание мнение несовершеннолетней потерпевшей Е.М.Г., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Е.В.А., изложенные в письменных заявлениях, также не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Юридическую оценку действий подсудимой, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1, будучи судимой и в период испытательного срока, совершила преступление небольшой тяжести; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126, 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства наличие у неё несовершеннолетних детей: дочери Е.М., поскольку преступление совершено в отношении дочери и решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 января 2012 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении этих детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, отношение подсудимой к содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, с сохранением в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июня 2020 года. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июня 2020 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий