Апелляционное определение № 11-13861/2025 11-644/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 74RS0049-01-2024-003129-70

Судья Журавель А.О.

Дело № 2-114/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-644/2026
05 февраля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Алферова И.А., Гончаровой А.В.

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о возложении обязанности, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о возложении обязанности по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж туалета и канализационной трубы, проходящей через жилую комнату истца.

В обоснование заявленного иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в квартире под <адрес>, на втором этаже, в нарушении санитарных норм в своей квартире расположили туалет над комнатой истца (л.д. 6 т. 1).

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о нечинении препятствий в переносе канализационной трубы водоотведения с целью подключения вышеуказанной с общим стояком в подвале (л.д. 11-15 т. 2).

В обоснование встречного иска указано, что между сторонами сложились конфликтные отношения, доступ в подвал с целью демонтажа канализации ответчик по встречному иску предоставить отказывается.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 12 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО7, Коробейникова КК.В., ФИО9, ФИО3 (л.д. 169 т. 1).

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 29 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Троицка Челябинской области (л.д. 244-245 т. 1).

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, возражал против встречного иска.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, возложив на ФИО1 обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж унитаза и отводной канализационной системы квартиры <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Не соглашаясь с выводами суда по существу требований, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд при вынесении решения не обеспечил баланс интересов сторон, одной из которых является несовершеннолетний ребенок. Заявитель в жалобе ссылается на Изменения № 1 к СП 272.1325800.2016 «Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования», согласно которым система водоотведения - система жизнеобеспечения, без нормального функционирования которой нельзя обеспечивать безопасность жизнедеятельности человека. При исполнении решения суда квартира в нарушение п. «в» ст. 122 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 будет приведена в непригодное для проживания состояние. Решением суда ущемляются права несовершеннолетнего ребенка. Выводы суда по встречному иску противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав дополнительные доказательства, представленные по запросам суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, является двухэтажным; в здании расположены квартиры с кадастровыми номерами № №, № (л.д. 206-214 т. 1).

Истец ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, <адрес> в указанном доме, кадастровый номер №, с 19.12.2011 года (л.д. 8 т. 1).

Ответчик ФИО1 и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, <адрес>, кадастровый номер №, расположенной на втором этаже многоквартирного дома с 22.11.2011 года.

ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенной на первом и втором этажах многоквартирного дома (л.д. 170-174 т. 1).

Квартира <адрес> расположена над квартирой <адрес> в указанном доме.

Решением Троицкого городского уда Челябинской области от 17.12.2021, вступившим в законную силу 25.01.2022, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24. удовлетворены частично, подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Троицк, Челябинской области, улица Разина, дом 45, признано общим домовым имуществом собственников квартир дома <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 не препятствовать в пользовании подвальным помещением, расположенным под квартирой <адрес> отказано (л.д. 22-24 т. 1).

Указанным решением установлено, что под квартирой <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику находится помещение общего пользования – подвальное помещение, где расположены коммуникации по водоснабжению квартир, там же расположены трубы водоотведения (местный общедомовой септик), который был установлен предыдущим собственником квартиры.

Согласно, техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется поэтажный план жилого дома с экспликацией указано, что по состоянию на 24.02.1988 и 21.02.1994 данный жилой дом имел 2 этажа и подвал, подвал, согласно экспликации к поэтажному плану имел общую площадь 91,8 кв.м., высоту 2,52 кв.м., объем 231 куб.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.09.2021 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не изменил свою конфигурацию и имеет в расположении два этажа и подвал.

Подвальное помещение, в котором, в том числе, находятся приборы учета и теплоснабжения, электрощитовая, имеются инженерные коммуникации, как объект общего имущества принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир в многоквартирном доме.

Для определения возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии определением суда от 19.12.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которое поручено эксперту ФИО26

Согласно заключению эксперта № № от 07.04.2025, жилой дом <адрес> расположена на первом этаже, квартира <адрес> – на втором этаже, квартира <адрес> – на первом и втором этаже.

Жилой дом оборудован инженерными коммуникациями:

- водоснабжение: центральное для квартир <адрес> и <адрес> квартира <адрес> – скважина;

- водоотведение: местное, выгребная яма, расположенная в подвальном помещении, выпуск общий;

- газоснабжение: подводка газопровода к квартире <адрес> в квартирах <адрес> газоснабжение отсутствует;

- теплоснабжение: электрическое в квартирах <адрес> и <адрес>, в каждой квартире расположен электрический котел, в квартире <адрес> – газовое.

Экспертом установлено, что в период с 02.02.1994 по 25.11.2020 в квартире <адрес> в отношении санузла выполнены следующие работы: ступенчатая перегородка между санузлом пом. 3 и пом. 2 частично снесена, установлена новая перегородка, ванна заменена, расположение унитаза прежнее – в части установки и эксплуатации унитаза и отводных канализационных труб переустройство не выполнялось.

Экспертом сопоставлены планы квартир <адрес> и <адрес>, установлено, что совмещенный санузел (пом. 3) квартиры <адрес> располагается над жилой комнатой (пом. 4) нижерасположенной квартиры <адрес>

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводам, согласно которым переустройство квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в части установки и эксплуатации сантехнического оборудования, а именно унитаза и отводных канализационных труб в период с 02.02.1994 по настоящее время не выполнялось.

При этом расположение помещения совмещенного санузла квартиры <адрес> противоречит санитарным нормам и правилам, действующим как минимум, с 1986 года и по настоящее время: Пункт 9.8 и 17.10 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», утв. проставлением Государственного комитате СССР по делам строительства от 04.10.1985 № 189 (введен в действие с 01.07.1986; дата окончания действия 01.01.2013); Пункт 2.6 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», утв. постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 №78 (введен в действие с 01.01.1990; дата окончания действия 23.06.2003); Пункт 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Пункт 7.20 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные (с изменениями № 1, 2)», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.05.2022 № 361/пр. и введен в действие с 14.06.2022; Пункт 8.9 и 18.11 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 920/пр и введен в действие с 01.07.2021.

Расположение совмещенного санузла квартиры <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы собственника квартиры <адрес>, расположенной под вышеуказанной квартирой.

Техническая возможность демонтажа и переноса существующего сантехнического оборудования, в частности унитаза и отводной канализационной системы квартиры <адрес> в иное место без уменьшения площади жилой комнаты квартиры <адрес> и устройства стояков водопровода и канализации в нижерасположенной квартире <адрес> отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и исходил из того, что оборудование туалета квартиры № 3 над жилой комнатой квартиры № 1 произведено с нарушением как действовавших с 1986 года и по настоящее время требований нормативно-правовых актов, оснований для сохранения спорного имущества в квартире ответчика не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства тому, что ФИО2 препятствует переустройству санузла в квартире <адрес>. Также суд при разрешении спора учел, что вступившим в законную силу решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на ФИО2 не препятствовать в пользовании подвальным помещением.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляции включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Пунктом 7.20 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 года N 361/пр, закреплено, что размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней, кухней-нишей и кухней-столовой допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

Положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

В определении от 28 сентября 2021 г. N 1880-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая социальную значимость жилых помещений, собственники обязаны принимать меры по обеспечению их сохранности и не совершать действий, приводящих к нарушению вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации баланса прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при реализации их правомочий, в частности, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Нарушение указанных обязанностей, в том числе и самовольные переустройство и (или) перепланировка, являются правонарушениями, влекущими соответствующую санкцию.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установив на основании пояснений сторон, технической документации и пояснений эксперта, что помещение санузла находится над комнатой истца, что согласие на такие переоборудование отсутствует, нарушает права истца как собственника нижерасположенной квартиры, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что произведенная переоборудование нарушает приведенные выше требования, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

Изложенное в полной мере согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изложенные в заключении эксперта ФИО27 № № от 07.04.2025 г. выводы о нарушении расположением санузла действующих норм и правил заявителем жалобы не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта № от 07.04.2025 г. отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на них выводы. Эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация эксперта подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами. Заключение эксперта является полным, содержит четкие мотивированные выводы и обоснование приведенных выводов, сомнений в достоверности не вызывает.

Оценив заключение эксперта в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Из технической документации следует, что спорный дом 1940 года постройки. Инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения изначально в доме отсутствовали.

Из ответа на судебный запрос администрации г. Троицка следует, что ФИО1 и предыдущие собственники квартиры <адрес> с заявлениями о сохранении квартиры в перепланированном состоянии не обращались, документы о согласовании перепланировки квартир в администрации г. Троицка отсутствуют.

Технические условия № № от 14 июня 2001 года получались предыдущим собственником квартир истца и ответчика ФИО28

Договор № № на отпуск воды и прием сточных вод заключался им же в отношении квартиры <адрес>

Обстоятельства того, что система канализации была создана предыдущим собственником квартиры не лишает истца права на предъявления иска в настоящее время в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает содержание встречного иска ФИО1 и пояснения стороны ответчика в судебном заседании суда первой инстанции о намерении перенести спорные коммуникации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на изменения № 1 к СП 272.1325800.2016 «Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования» и п. «в» ст. 122 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда, поскольку в рассматриваемом случае иск ФИО2 направлен на восстановление положения, существовавшего до незаконного переоборудования системы водоотведения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства как совершения ФИО1 каких-либо действий по переносу инженерной системы, так и доказательства того, что ФИО2, заявившим иск, чинятся препятствия для совершения ответчиком таких действий.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 года