Приговор № 1-178/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-178/2020

№ №№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 19 февраля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Годухина К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анкудиновой С.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного: 20.11.2019 г. <адрес> по ч.1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработанной платы, ежемесячно. Отбытая часть наказания – 19 дней, не отбытая часть наказания – 11 месяцев 11 дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2019 около 22 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № <адрес><адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованный возле вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованного около <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений беспричинно, осознавая, что находится в общественном месте, и, осознавая, что от его действий на автомобиле образуются повреждения и, желая этого, залез на капот указанного автомобиля и сделал несколько шагов по капоту и крыше указанного автомобиля, причинив автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № механические повреждения в виде деформации капота, обрыва креплений решетки вентиляции ветрового окна, деформации крыши, обрыва крепления правой передней фары в правой боковой части. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 22315 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Анкудинова С.А., полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате времени и месте, судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. В суд подал письменное заявление, из которого следует, что он не возражает о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме, просит назначить подсудимому не строгое наказание.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения указанного выше преступления не судим, инкриминируемое деяние совершил до вынесения приговора от 20.11.2019 г. <адрес><адрес> по ч.1 ст. 306 УК РФ (том 1 л.д. 184-187, 204, 206-208). На учетах <данные изъяты> (том 1 л.д. 190). Состоит <данные изъяты> (том 1 л.д. 192).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 215-216).

Из представленной характеристике старшим <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, привлекавшийся к уголовной ответственности, не реагирующим на меры профилактического воздействия (том 1 л.д. 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, признает:

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 108), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования добровольно, в ходе проверки показаний на месте, сообщил, об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д. 131-136)

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 243, конверт);

в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, обстоятельств его совершения, отсутствия объективных подтверждений того, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, несмотря то, что подсудимый не отрицал факта употребления алкоголя, но пояснившим, суду, что его состояние не повлияло на внутренний контроль за своим поведением, и не способствовало принятию решения о совершении им указанного выше преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд при альтернативной санкции приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба подсудимым, состояние здоровья, наличие официальной работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания при повышенном контроле со стороны уполномоченного органа в условиях применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, к основному виду наказанию, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Также суд учитывает, что, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено до постановления приговора <адрес><адрес> от 20.11.2019 г., которым он был осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработанной платы, ежемесячно.

Таким образом, наказание ФИО1, назначаемое в рамках рассматриваемого уголовного дела, необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В этом случае в срок окончательного наказания, назначенного по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору суда.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 20.11.2019 г. <адрес><адрес>, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Суд обсудил предъявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в размере 22315 рублей.

Подсудимый в условиях свободного волеизъявленияпризнал предъявленный гражданский иск и пояснил, что полностью его возместил на стадии предварительного расследования.

Из заявления, поступившего в суд от потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 следует, что материальных претензий он к подсудимому не имеет. Из расписки - ущерб в размере 25000 рублей, возмещен, претензий по гражданскому иску к гражданскому ответчику не имеет.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 1064 и 1102 ГК РФ, в связи с полным возмещением ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший №1, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание в количестве 19 дней исправительных работ (с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Балахнинского городского суда <адрес>.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 в размере 22315 рублей - прекратить, в связи с его полном возмещением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию о доходах физических лиц Потерпевший №1 и ФИО8 за 2018 г., экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию страхового полиса №, копию свидетельства о регистрации № №, диск с видеозаписью, светокопии договора купли продажи автомобиля марки № государственный регистрационный номер № паспорта <адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и подлинные документы, переданные на хранение ФИО9, оставить по принадлежности его собственнику.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь