Решение № 2-1097/2020 2-1097/2020(2-13680/2019;)~М-11450/2019 2-13680/2019 М-11450/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1097/2020

Дело № 2-1097/2020

УИД: 16RS0042-03-2019-011432-82


Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-Поволжье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ-Поволжье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 612 рублей 34 копейки, указав в обоснование, что с апреля 2017 года по 06.03.2019 ответчик работал в должности бухгалтера в ООО «Форт-Поволжье».

Согласно справки 2-НДФЛ за 2018-2019 года, заверенной налоговой инспекцией, заработная плата ответчика составляет ежемесячно 13 000 рублей.

В результате анализа финансовых отчислений ООО «Форт-Поволжье», а именно карточки счета 70 за январь 2018 по сентябрь 2019 на стороне ответчика имеется оплата денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в размере 142 612 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, истец считает, что без уставленных законов, иным правовыми актами или сделкой ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил также взыскать расходы за оплату государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом

По делу установлено, что с апреля 2017 года по 06.03.2019 ответчик работал в должности бухгалтера в ООО «Форт-Поволжье».

Как следует из п.2.2.3 Трудового Договора заключенного между истцом и ответчиком общество обязуется выплачивать работнику вознаграждение за предыдущий месяц 30-31 числа каждого месяца в размере 25 000 рублей. Как следует из п. 2.2.4 Трудового договора общество обязуется в конце года выплачивать работнику бонус за составление дополнительных годовых отчетов в размере 50% от полученного вознаграждения за месяц.

При изложенных выше данных суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства были начислены ответчику в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «Форт-Поволжье».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся и в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Поскольку для возложения на работника обязанности по возврату указанных сумм работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника, а также доказать обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения, чего в рассматриваемом случае истцом не сделано.

Суд также хочет отметить что, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников. При этом доказательств отсутствия правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику, истцовая сторона в суд не предоставила.

Другие доводы стороны истца суд не могут быть приняты во внимание, поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины производны от требования по иску, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-Поволжье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись