Апелляционное постановление № 22-6270/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 1-103/2021

Судья Лысова Л.П.

Дело № 22-6270/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Кельн О.Ю. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 23 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; освобожденный 29 марта 2019 года по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 18 марта 2019 года в связи с заменой неотбытой части основного наказания на 180 часов обязательных работ, которые отбыты 28 мая 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 9 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 30 августа 2018 года, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в колонии – поселении, с исчислением срока лишения свободы со дня прибытия в исправительное учреждение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Власовой В.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Жигалова Е.О.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении 25 июня 2021 года автомобилем в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Кельн О.Ю. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что тот в быту и на производстве характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

В возражениях государственный обвинитель Коноплева М.В. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом (ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ), с учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики с места работы, статуса ветерана боевых действий).

Данных же об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления, которое совершено в условиях очевидности, в деле нет.

Оснований для смягчения наказания ФИО1, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, принимая во внимание характер преступления, совершенного в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым.

Данных же о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 23 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кельн О.Ю. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись