Приговор № 1-448/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-448/2024

Дело №1-448/2024

Поступило в суд 06.06.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 03 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей Сергиенко Л.А., Пиунова Д.В.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитников-адвокатов Останина А.О., Шлыкова Р.В.,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстана, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 21.12.2010 Новосибирским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 24.03.2011) по ч.2 ст.162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 08.06.2011 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12.05.2016) по ч.1 ст.167 (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011), ч.5 ст.69 (наказание по приговору от 21.12.2010) УК РФ, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***> регион, которым пользуется ее сын Свидетель №1

12.06.2023 около 18 час. 00 мин. Свидетель №1 припарковал автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, вышел из автомобиля, закрыл его на ключ. 15.06.2023 около 00 час. 05 мин. Свидетель №1, находясь на балконе <адрес>, видел, что указанный автомобиль припаркован на вышеуказанном месте.

15.06.2023 в период с 00 час. 05 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО5 проходил мимо <адрес>, где увидел указанный автомобиль и у него внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 05 мин. до 04 час. 00 мин. подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и открыв незапертую дверь багажного отделения, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. В салоне автомобиля ФИО5 обнаружил складной нож. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО5 15.06.2023 в период с 00 час. 05 мин. до 04 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, завел двигатель автомобиля с помощью складного ножа, начал движение и поехал от дома № <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО15

15.06.2023 около 04 час. 00 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС УМВД России по городу Новосибирску у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он 12 июня в 04 часа в районе <адрес> угнал машину «Субару Имреза» с целью доехать до дома, понимал, что автомобиль ему не принадлежит, его остановили сотрудники ДПС, которым он сказал, что не имеет документов, взял машину.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные ФИО5 на стадии предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что 15.06.2023 около 03 час. 30 мин. он проходил мимо <адрес>, увидел около указанного дома припаркованный автомобиль «Субару Импреза». Он решил завести автомобиль и доехать на нем до дома. Он подергал ручки дверей автомобиля, двери были закрыты, когда он дернул дверь багажника, она оказалась открытой. Он через багажник пролез в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. В бардачке он нашел нож, который вставил в замок зажигания, повернул, двигатель автомобиля завелся, он начал движение от <адрес>, поехал в сторону ул.Немировича-Данченко. Он ехал примерно 10 минут. Около 04 час. 00 мин. его остановили сотрудники ГИБДД, которые доставили его в отдел полиции №8 «Кировский». Сотрудникам ГИБДД он сказал, что угнал эту машину. Он автомобиль не повреждал. Он хотел в указанном автомобиле доехать до дома, утром он бы вернул автомобиль на место. Умысла распоряжаться автомобилем не было, хотел покататься, доехать до дома.

Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался (т.1 л.д. 112-114, 153-155).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО5 в совершении преступления полностью доказанной.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в собственности она имеет автомобиль «Субару Импреза», г/н № регион, которым пользуется ее сын Свидетель №1 12.06.2023 около 18 часов 00 мин. сын припарковал автомобиль у <адрес>. 15.06.2023 около 04 час. 00 мин. ей позвонили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что её автомобиль угнали. Об этом она сообщила сыну, который посмотрел в окно, автомобиля не было. Сын сказал, что в 00 час. 05 мин. автомобиль был на месте. Автомобиль оценивает в 120 000 рублей. Кроме сына она никому не давала разрешение управлять автомобилем, ключи от автомобиля у сына (т.1 л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в собственности у его мамы Потерпевший №1 имеется автомобиль «Субару Импреза», г/н № регион, которым управляет он. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он припарковал указанный автомобиль у <адрес>, двери автомобиля закрыл ключом, пошел домой. 15.06.2023 около 00 час. 05 мин. автомобиль был на месте. В 04 час. 12 мин. ему позвонила мама и сказала, что ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что автомобиль угнали. Он посмотрел в окно, автомобиля не было на месте. В перчаточном ящике напротив переднего пассажирского сиденья находился складной нож. Допускает, что дверь багажника могла быть не закрытой на ключ. Он никому не разрешал управлять автомобилем, ключи и документы на автомобиль находятся у него (т.1 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области. 15.06.2023 в 04 час. 00 мин. на перекрестке ул.Римского-Корсакова и ул.Пархоменко был замечен автомобиль «Субару», г/н № регион, который двигался в темное время суток без световых приборов. Было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. Водителю было выдвинуто требование об остановке, водитель проигнорировал данное требование и увеличил скорость. В ходе непродолжительного преследования указанный автомобиль был остановлен по ул.Немировича-Данченко, 91. Было установлено, что за рулем находился ФИО5, который сообщил, что документы отсутствуют, чей автомобиль, пояснить не смог. В замке зажигания автомобиля находился складной нож. Было установлено, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, которой они сообщили, что автомобиль остановлен у д.91 по ул.Немировича-Данченко под управлением ФИО5 (т.1 л.д.152).

Вину ФИО5 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому у нее в собственности имеется автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион, которым управляет ее сын Свидетель №1 15.06.2023 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль был угнан. Она позвонила сыну, который сообщил, что автомобиля нет. Автомобиль был припаркован возле <адрес> Автомобиль оценивает в 120 000 рублей (т.1 л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 12-15).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 19 по ул. Немировича-Данченко г. Новосибирска. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра кузов автомобиля имеет множественные повреждения. В ходе осмотра салона автомобиля установлено: справа от руля расположен замок зажигания, на момент осмотра видимых повреждений не имеет, в замок зажигания вставлен складной нож. На заднем сиденье обнаружен след обуви (т.1 л.д. 16-25).

Протокол выемки, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал документы на автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства № (т.1 л.д. 96-97).

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 9923 186062 автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион. На бланке свидетельства указан собственник транспортного средства – Потерпевший №1. Паспорт транспортного средства № на автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион. Указаны сведения о собственниках транспортного средства, последним указан собственник автомобиля – ФИО4 (т.1 л.д. 98-103).

Протокол выемки, согласно которому изъят автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 126-128).

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 129-131).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО5 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО5 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО5 признал вину в совершении преступления, давал последовательные подробные показания об обстоятельствах угона им автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Признательные показания ФИО5 достоверны, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

В частности, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что принадлежащий ей автомобиль «Субару Импреза» находился в пользовании у её сына – Свидетель №1, который припарковал автомобиль у <адрес>, 15.06.2023 около 04 часов 00 минут от сотрудников ГАИ она узнала, что её автомобиль угнан, об этом она сообщила сыну, который сказал, что автомобиля на месте нет.

В протоколе принятия заявления о преступлении потерпевшая Потерпевший №1 изложила обстоятельства обнаружения угона автомобиля аналогичным образом.

Такие доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что около 00 часов 05 минут 15.06.2023 автомобиль «Субару Импреза» был у <адрес>, в 04 часа 12 минут от матери он узнал, что автомобиль угнали, он посмотрел в окно, автомобиля не было на месте.

Также из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 15.06.2023 в 04 часа 00 минут на перекрестке ул.Римского-Корсакова и ул.Пархоменко был остановлен автомобиль «Субару», принадлежащий Потерпевший №1, которым управлял ФИО5

Объективно приведенные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в результате которого принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль обнаружен у д.19 по ул.Немировича-Данченко.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ни потерпевшая, ни свидетели обвинения не имели, так как между ними и подсудимым не сложились неприязненные отношения.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели хищения, помимо воли собственника, 15.06.2023 неправомерно завладел автомобилем «Субару Импреза», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершил угон, совершил поездку на указанном автомобиле.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО5, который трудится, имеет семью, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. Гражданская супруга ФИО5 находится в состоянии беременности.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний.

Также в судебном заседании было установлено, что непосредственно после случившегося ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 11). Несмотря на то, что подсудимым не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством является рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По приговору Новосибирского областного суда от 21.12.2010 ФИО5 судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО5, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных о его личности, его исправление без реального отбытия наказания невозможно.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд полагает невозможным применение к нему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, c учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В действиях ФИО5 имеется отягчающее обстоятельство, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ к нему неприменимы.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО5 под стражей с 03 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Свидетель №1 разрешить осуществлять правомочия в отношении переданных ему: складного ножа, свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС (т.1 л.д. 89, 90, 91, 104, 105, 106).

Потерпевший №1 разрешить осуществлять правомочия в отношении переданного ей автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 132, 133, 134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2024-006674-71