Приговор № 01-0327/2025 1-327/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 01-0327/2025

УИД 77RS0017-02-2025-003577-22

Дело 1-327/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 16 апреля 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Сухининой Ю.Н.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы ...

подсудимого ФИО1,

переводчика фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ... ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу в виде денег лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Инспектором 1 взвода ДПС 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио (далее инспектор 1 взвода ДПС), являющимся должностным лицом – представителем власти, обязанным осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ «О полиции», КРФоАП, а также должностной инструкции инспектора 1 взвода ДПС 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с которыми последний обладал полномочиями по пресечению административных правонарушений, составлению соответствующих материалов, привлечению лиц к административной ответственности, назначенным на указанную должность приказом № 1369 л/с от 16.05.2024 начальника Управления Госавтоинспекции МВД России по г. Москве, и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве на 23.02.2025 находящимся в указанный день при исполнении своих служебных обязанной по несению дорожно-патрульной службы, в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 54 минуты 23.02.2025, более точное время следствием не установлено, на участке проезжей части по адресу: <...> километр, внешняя сторона, для проверки остановлено грузовое транспортное средство марки марка автомобиля, имеющее регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 ... ...паспортные данные. При этом инспектором 1 взвода ДПС лейтенантом полиции фио, в ходе проверки документов, в действиях ФИО1 выявлено административное правонарушение в области дорожного движения - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а именно, ФИО1 осуществлял управление вышеуказанным грузовым автомобилем, выполняя на нём трудовую деятельность (осуществлял грузоперевозку) на основании иностранного национального водительского удостоверения ..., выданного 13.08.2019 в адрес, что является нарушением п. 13 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, так как на основании данной нормы не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем ФИО1 разъяснено, что в отношении него, ФИО1, будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

У ФИО1, осознававшего, что он неминуемо будет привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание за совершение которого влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, а также влечёт в качестве меры обеспечения отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 54 минуты 23.02.2025, более точное время следствием не установлено, на участке проезжей части по адресу: <...> километр, внешняя сторона, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие инспектором 1 взвода ДПС лейтенантом полиции фио мер по фиксации и оформлению совершенного ФИО1 административного правонарушения, в том числе за не составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной статьей КоАП РФ.

С целью реализации своего преступного умысла он, ФИО1, в период с 13 часов 54 минуты по 14 часов 00 минут 23.02.2025, находясь в салоне служебного автомобиля инспектора 1 взвода ДПС лейтенанта полиции фио марки «...», регистрационный знак ТС, припаркованного на участке проезжей части на внешней стороне 27-й километр МКАД города Москвы, достоверно осознавая, что инспектор 1 взвода ДПС лейтенант полиции фио является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных полномочий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия – не принятие мер по фиксации и оформлению административного правонарушения, в том числе за не составление протокола об административном правонарушении в отношении указанного водителя по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, и, как следствие, не привлечения к соответствующей ответственности, несмотря на отказ инспектора 1 взвода ДПС лейтенанта полиции фио принять денежные средства в качестве взятки, передал последнему лично в качестве взятки денежные средства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, инициативно поместив указанные денежные средства в перчаточный ящик, находящийся перед передним пассажирским сиденьем справа.

При этом, вышеописанные преступные действия ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине отказа инспектора 1 взвода ДПС лейтенанта полиции фио принять денежные средства в качестве взятки и его, ФИО1, последующего задержания на месте происшествия сотрудниками правоохранительных органов, а также изъятия переданных в качестве взятки денежных средств в ходе осмотра места происшествия в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут 23.02.2025.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 23 февраля 2025 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив в его действиях нарушение, стали составлять административный протокол, и чтобы они этого не делали, он предложил сотруднику ГИБДД 12000 рублей, которые оставил в его автомобиле. Далее он вышел из автомобиля сотрудника ГИБДД и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-51), о том, что фио проходит службу в органах внутренних дел с 2017 года, примерно с сентября 2023 по настоящее время он занимает должность инспектора ДПС 2 взвода 2 роты (м.н.с.) 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве. Свои должностные обязанности знает хорошо, с должностной инструкцией ознакомлен. В его должностные служебные обязанности по занимаемой должности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на обслуживаемой территории, контроль в пределах представленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, а также другие обязанности, указанные в его должностной инструкции. Так, 23.02.2025 в 07 часов 30 минут, после проведения инструктажа, и получения специальных средств, он в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками отличия, заступил на службу по контролю за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и обеспечении общественной безопасности на территории ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, совместно с инспектором 1 взвода 2 роты (м.н.с.) 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио Они осуществляли служебную деятельность на служебном автомобиле марки «...» («...») модели сумма прописью («Ф7») с регистрационный знак ТС.... 23.02.2025 примерно в 13 часов 40 минут фио по адресу: <...> километр, внешняя сторона, было остановлено грузовое транспортное средство марки марка автомобиля, имеющее регистрационный знак ТС регион 40, под управлением ранее ему незнакомого. Далее он продолжал нести службу, следил за транспортными средствами, движущимися по 27-му километру МКАД. Он видел, как, примерно в 13 часов 55 минут водитель подошел к указанному служебному автомобилю, где находился фио Затем примерно в 14 часов 00 минут к нему подошел фио, сообщил о том, что им зафиксирован факт дачи взятки ФИО1, указал, что в момент составления фио протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний открыл дверь служебного автомобиля и сел внутрь, в ходе беседы последний просил фио его «простить» и предлагал фио денежные средства в размере 12 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего фио уведомил ФИО1 о том, что его действие является преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ, а именно, дача взятки должностному лицу. В ходе беседы фио предупреждал ФИО1 о том, что в автомобиле ведется видеофиксация, и еще раз сообщил о необходимости прекратить преступные действия, предусмотренные ст. 291 УПК РФ, однако последний не отреагировал на сделанное предупреждение, оставил указанные денежные средства в перчаточном ящике, находящемся перед передним пассажирским креслом справа служебного автомобиля, после чего покинул его. Также хочет добавить, что после того, как фио вышел из указанного служебного автомобиля, он закрыл его на ключ, далее к указанному служебному автомобилю марки «...» («...») модели сумма прописью («Ф7») с регистрационный знак ТС... никто не подходил. По приезде следственно-оперативной группы указанный служебный автомобиль был открыт, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства. Далее водитель был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-62), о том, что фио проходит службу в органах внутренних дел с 2017 года, примерно с 13 мая 2024 по настоящее время он занимает должность инспектора ДПС 1 взвода 2 роты (м.н.с.) 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве. Свои должностные обязанности знает хорошо, с должностной инструкцией ознакомлен. В его должностные служебные обязанности по занимаемой должности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на обслуживаемой территории, контроль в пределах представленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, а также другие обязанности, указанные в его должностной инструкции. Так, 23.02.2025 в 07 часов 30 минут, после проведения инструктажа, и получения специальных средств, он в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками отличия, заступил на службу по контролю за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и обеспечении общественной безопасности на территории ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, совместно с инспектором 2 взвода 2 роты (м.н.с.) 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио Они осуществляли служебную деятельность на служебном автомобиле марки «...» («...») модели сумма прописью («Ф7») с регистрационный знак ТС.... фио, 23.02.2025 примерно в 13 часов 40 минут по адресу: <...> километр, внешняя сторона, было остановлено грузовое транспортное средство марки марка автомобиля, имеющее регистрационный знак ТС регион 40, под управлением ранее ему незнакомого ФИО1 Подойдя к автомобилю, он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющим специальные знаки отличия, представился, после чего он попросил находящегося за рулем ФИО1 предъявить свои документы, после чего последний передал ему водительское удостоверение адрес, паспорт гражданина адрес, временную регистрация, а также документ на транспортное средство, за рулем которого он находился. Увидев, что он предъявил водительское удостоверение адрес и соответственно не имеет право на управление транспортным средством на основании иностранных водительских удостоверений при осуществлении трудовой деятельности, далее он уведомил ФИО1 о том, что его действия противоречат ч. 13 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ и подпадают под ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что влечет за собой составление протокола об административном правонарушении и административную ответственность. Далее, с документами ФИО1 он проследовал в свой служебный автомобиль для их проверки в соответствии с административной базой данных и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В какой-то момент ФИО1 открыл дверь его служебного автомобиля и сел внутрь, в ходе беседы последний просил его «простить» и предлагал фио денежные средства в размере 12 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего он уведомил ФИО1 о том, что его действие является преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ, а именно, дача взятки должностному лицу. В ходе беседы он предупреждал ФИО1 о том, что в автомобиле ведется видеофиксация, и еще раз сообщил о необходимости прекратить преступные действия, предусмотренные ст. 291 УПК РФ, однако последний не отреагировал на сделанное им предупреждение, оставил указанные денежные средства в бардачке, находящемся перед передним пассажирским креслом справа служебного автомобиля, после чего покинул его. Перед выходом ФИО1 из указанного служебного автомобиля он сказал ему «не забывайте свои личные вещи», однако ФИО1 так и не забрал денежные средства из бардачка. Далее, обнаружив, денежные средства в бардачке, находящемся перед передним пассажирским креслом справа служебного автомобиля он сделал соответствующую отметку на камеру видео на своем мобильном телефоне марки «Айфон», сообщив о том, что ФИО1 поместил денежные средства в бардачок, находящийся перед пассажирском передним креслом справа в служебном автомобиле в размере 12 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении. После чего вышел из указанного служебного автомобиля, закрыл его на ключ, после чего до приезда следственно-оперативной группы к указанному автомобилю никто не подходил. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Дополнительно хочет пояснить, что все вышеуказанное он снял на видео на свой телефон марки «Айфон», который установил в левую переднюю дверь служебного автомобиля. Так он делает во всех случаях, когда опасается, что в отношении его могут быть предприняты противоправные действия. Также хочет пояснить, что денежных средств в указанном служебном автомобиле не было до момента помещения денежных средств в бардачок, находящийся перед пассажирском передним креслом справа ФИО1

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ... Ф7 г/н ... сумма., расположенный на участке местности, на проезжей части по адресу: г. Москва МКАД 27 км, внешняя сторона съезд в сторону Московской области, в ходе которого в бардачке автомобиля обнаружены и изъяты денежные средства: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 5000, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей (л.д. 20-27);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1850688 от 23.02.2025, согласно которому в отношении ФИО1, составлен протокол по административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 41);

- выпиской из приказа № 1369л/с от 16.05.2024, согласно которой фио, назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 65);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио, утвержденный командиром врио командира 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве 26.07.2024г. (л.д. 67-70);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 23.02.2025, согласно которому фио и фио 23.02.2025 находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда ДПС (л.д. 71-77);

- протоколом обыска (выемки) от 24.02.2025г. с фототаблицей, согласно которому в помещении Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, у свидетеля фио изъят мобильный телефон марки IPhone11 черного цвета в силиконовом чехле с гербом (л.д. 81-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 11» черного цвета в силиконовом чехле с гербом, на котором обнаружена видеозапись, где установлен факт покушения на дачу взятки со стороны ФИО1 в отношении фио (л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск марки «Verbatium» серого цвета, содержащий видеозапись с мобильного телефона свидетеля фио от 23.02.2025г. (л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск марки «Verbatium» серого цвета, содержащий видеозаписи видеорегистратора служебного транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, инспектора ДПС фио (л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены две купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, имеющие следующие серийные номера: ...5, две купюры достоинством 1 000 (тысяча) рублей, имеющие следующие серийные номера: ... (л.д. 119-123).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, также не установлено.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что ФИО1 не просто высказал намерение, а предпринял действие - лично передал сотруднику полиции денежные средства. фио являлся должностным лицом, поскольку, будучи сотрудником правоохранительного органа, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки были именно незаконное бездействие, поскольку ФИО1 предложил фио вопреки интересам службы не привлекать его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП. Однако у ФИО1 не было возможности довести преступление до конца, поскольку фио отказался от получения взятки, а сам ФИО1 непосредственно после передачи фио денежных средств был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем в его действиях не усматривается оконченного преступления, а имеет место покушение на него.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, супруга имеет заболевания, дети нуждаются в постоянном наблюдении и лечении у врачей, также оказывает материальную помощь отцу, который имеет заболевания, матери, бабушкам и дедушке престарелого возраста, сам страдает хроническими заболеваниями, является единственным кормильцем в семье.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Судом также учитываются показания свидетелей фио и фио, данными ими в судебном заседании, по характеристике личности подсудимого, которые охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны, пояснив, что подсудимый ФИО1 работает у них в СНТ, там же и проживает, всегда и во всем им помогает, а также иным садоводам, которые ему во всем доверяют. ФИО1 является добрым, отзывчивым, бескорыстным человеком, оказывает помощь своей семье, является единственным кормильцем в семье.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, ..., паспортные данные.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, давал подробные, последовательные и логичные показания, принимал участие в следственных действиях, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик, наличие трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, социальное положение, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, и иным лицам, оказание помощи супруге, детям, родителям, бабушкам и дедушке, состояние их здоровья, содержание под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения окончательного решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Поскольку вменяемое ФИО1 преступление было не завершено, действия подсудимого были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, сроки содержания ФИО1 под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 от наказания в виде штрафа, в связи с фактическим отбытием наказания, освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с фактическим его отбытием (нахождением под стражей до рассмотрения дела судом с 23 февраля 2025 г. до 16 апреля 2025 г.).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефоном свидетеля фио марки «IPhone 11», выданный на ответственное хранение фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- видеозапись с мобильного телефона, видеозапись с видеорегистратора служебного транспортного средства, видеозапись с персонального видеорегистратора, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 12 000 рублей, хранящиеся в специализированной ячейке ГСУ СК России по г. Москве, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сухинина