Приговор № 1-155/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-155/2024

№1-155/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000948-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черниговка 14 октября 2024 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьева А.Е.,

подсудимого К,

защитника - адвоката Сёмкиной З.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей КАИ и её законного представителя Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> В-<адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДОС <адрес>, имеющего образование 10 классов средней общеобразовательной школы, разведённого, невоеннообязанного, пенсионера, не работающего, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,М», управляя принадлежащем ему автомобилем марки «МИЦУБИСИ МИРАЖ» без государственного регистрационного знака, кузов № СА1А0427117, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), будучи обязанным в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортным средствам и не причинять вреда участникам дорожного движения, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ, в соответствии с которым, при повороте налево вне перекрестка водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, совершил поворот налево со своей полосы движения и выехал на встречную полосу движения, где на расстоянии 9 метров от ближнего левого угла <адрес>. 67 по <адрес> муниципального округа <адрес>, и на расстоянии 2,6 метра от прерывистой линии дорожной разметки автомобильной дороги, совершил столкновение с мотоциклом марки «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака, рама № №, под управлением Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшимся по своей полосе движения по <адрес> в направлении <адрес> муниципального округа <адрес>, перевозящим на заднем пассажирском сидении, пассажира КАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия возникшего вследствие нарушений ПДД РФ, допущенных К Б., по неосторожности, пассажиру мотоцикла марки «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака, рама № № КАИ, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения:

а) множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей, параорбитальная гематома справа, которые каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

б) сотрясение головного мозга (горизонтальный нистагм, не устойчивость в позе Ромберга, ригидность мышц затылка, положительная пальценосовая проба с промахиванием с дальнейшем положительной убывающей клинической симптоматикой);

в) открытый, полный, оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости;

г) закрытый, полный, косопоперечный перелом средней трети большеберцовой кости со смещением.

Повреждения, отмеченные в б),в),г) пунктах, в своей совокупности, так как имеют один механизм (транспортная травма), согласно п. 6.11.6 и 6.11.8 приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (по наиболее тяжким повреждениям, отмеченным в в),г) пунктах) влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ К заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником – адвокатом Сёмкиной З.В.

В судебном заседании подсудимый К виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сёмкина З.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Несовершеннолетняя потерпевшая КАИ и её законный представитель Р в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что гражданский иск будут заявлять в ходе гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Черниговского района Воробьёв А.Е. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление К о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

К суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании К действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поэтому суд приходит к выводу, что К является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который согласно сведениям ИЦ УМВД России по Приморскому краю не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Черниговскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и её законному представителю, возраст подсудимого, готовность исправиться и впредь не совершать преступлений.

Несмотря на позицию государственного обвинителя и защиты, суд не усматривает наличие в действиях К смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно разъяснений в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом, указание государственного обвинителя и защиты на сведения протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К сообщил о месте совершения ДД.ММ.ГГГГ столкновения с мотоциклом марки «RECULMOT», в обоснование возможности признания в качестве смягчающего обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершение К преступления было очевидно для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации.

Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок рассмотрения уголовного дела, с учётом личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление К возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая основное наказание в виде ограничения свободы осужденному К, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, суд считает необходимым установление подсудимому ограничений, способствующих его исправлению, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, ДОС <адрес> ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); не изменять место жительства по адресу: <адрес>, ДОС <адрес>, и не выезжать за пределы территории Черниговского муниципального округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно санкции ч.1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается лишь к наказаниям в виде принудительных работ и лишению свободы.

Однако, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения и личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и на основании ч.3 ст.47 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения К дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом, в силу статьи 35 УИК Российской Федерации, независимо от вида основного наказания требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие запрещенной осужденному деятельностью, которые обязаны аннулировать разрешение и изъять документ, предоставляющий ему право заниматься ею. Этому корреспондирует пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который в числе оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает лишение данного права.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ст.316 УПК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения К наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания является не самым строгим видом наказания, которое можно назначить подсудимому по ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевшей КАИ и её законным представителем Р в судебном заседании выражено намерение заявить гражданский иск в ходе гражданского судопроизводства.

На стадии предварительного расследования, права потерпевшим были разъяснены, в том числе положения ч.3 ст.42 УПК РФ, регламентирующие право потерпевшего на предъявление гражданского. Однако, указанным правом до окончания потерпевшей и её законным представителем гражданский иск не был заявлен. В связи с чем, при отсутствии гражданского иска, судом не может быть принято решение, как о его удовлетворении, так и об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, разъяснить потерпевшей КАИ и законному представителю Р в последующем право обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвоздмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу закона применение данной норм не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых: принадлежность ТС обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым ТС при совершении инкриминируемого преступления.

Так, согласно пояснениям подсудимого, автомобиль МИЦУБИСИ МИРАЖ является его собственностью, и был им куплен за 100000 рублей в 2022 году в <адрес>.

Согласно сведениям ОМВД России «Черниговский» транспортное средство с номером кузова СА1А0427117-МИЦУБИСИ МИРАЖ на регистрационном учёте не состоит, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в розыске не значится.

Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по данному уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль МИЦУБИСИ МИРАЖ с номером кузова СА1А0427117 принадлежит К, и был признан вещественным доказательством, в связи с тем, что является средством совершения преступления, то подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (ч.3 ст.47 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному К на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, ДОС <адрес> ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); не изменять место жительства по адресу: <адрес>, ДОС <адрес>, и не выезжать за пределы территории Черниговского муниципального округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание К в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с назначением подсудимому К дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации – УМВД РФ по <адрес>.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить потерпевшей КАИ и её законному представителю Р право обращения с требованиями о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить потерпевшей КАИ и её законному представителю Р право обращения с требованиями о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

Мотоцикл марки «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака, рама № № хранящийся на территории стоянки временно-задержанного транспорта, расположенной в 25 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, вернуть по принадлежности.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у К автомобиль марки МИЦУБИСИ МИРАЖ, с номером кузова СА1А0427117, хранящийся на территории стоянки временно-задержанного транспорта, расположенной в 25 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, и обратить его в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Председательствующий Ю.В. Бурик