Приговор № 1-264/2020 1-40/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-264/2020

УИД 61RS0025-01-2020-002502-89 Дело № 1-40/2021
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 23 марта 2021 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого П.И.П.,

защитника – адвоката Брязгуновой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.А.В.,

при секретаре Козачук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

П.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

П.И.П., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 27 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на поджог чужого имущества, решил умышленно совершить поджог домовладения по указанному выше адресу, принадлежащего А.А.В..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, П.И.П., находясь в домовладении, принадлежащем А.А.В., и расположенном по вышеуказанному адресу, прошел в детскую комнату, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, при помощи спичек и неустановленного легко воспламеняемого вещества, умышленно совершил поджог вещей, находящихся в шкафу, после чего убедившись в том, что вещи в шкафу загорелись, с места преступления скрылся, предполагая уничтожения дома и находящегося внутри дома имущества.

Тем самым П.И.П. совершил путем поджога покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 600000 рублей, и находящегося внутри дома имущества, а именно: шифоньера, стоимостью с учетом его износа 8 000 рублей, детской парты, стоимостью с учетом износа 3 000 рублей, дивана, стоимостью с учетом износа 8 000 рублей, сенсорного телефона, стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, телевизора «LG», стоимостью с учетом износа 20000 рублей, холодильника, стоимостью с учетом износа 15000 рублей, микроволновки, стоимостью с учетом износа 2 000 рублей, и газового котла отопления «Сибирия-17», стоимостью с учетом износа 20000 рублей, общей стоимостью 80 000 рублей, а всего на общую сумму 680 000 рублей, принадлежащих А.А.В., тем самым пытаясь причинить А.А.В. значительный материальный ущерб, учитывая ее имущественное положение. Однако факт возгорания был своевременно обнаружен и локализован жителями п. Отрадный Багаевского района Ростовской области и сотрудниками отделения 45-ПСЧ и отделения 218-ПЧ. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ зона очага пожара находится в спальном помещении жилого дома в месте расположения спального шкафа, наиболее вероятной причиной пожара является поджог. Ввиду того, что очаг возгорания был вовремя локализован, умышленные действия П.И.П., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П.И.П. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина П.И.П. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого П.И.П., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес> и стал проживать совместно с А.А.В. и её несовершеннолетней дочерью Екатериной. В последнее время отношения между ними испортились на фоне того, что он злоупотреблял спиртными напитками, при этом нигде официально не работал. Ранее он официально работал и хорошо зарабатывал. Из заработанных денег он много тратил на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе ссор А.А.В. часто говорила ему, что не хочет с ним больше жить, чтобы он собрал свои вещи и уехал. Он никуда не хотел уезжать, так как другого жилья у него нет, а также по тому, что он вложил много собственных средств в ремонт данной квартиры. Он ранее неоднократно пугал ее, что если она его выгонит, то он сожжет данную квартиру из мести, так как не собирается ей оставлять ее после ремонта. ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.А.В. снова произошла словесная ссора. Она требовала, чтобы он собрал свои вещи и уехал, но он отказался. Тогда она позвонила в полицию и вызвала участкового. Участковый провел с ним профилактическую беседу и уехал. В свою очередь А.А.В. сложила все его вещи в мусорные одноразовые мешки и положила в его автомобиль. Его это сильно разозлило, и он понял, что ему действительно придется съехать из данной квартиры. Он решил отомстить А.А.В. и сжечь данную квартиру. Воспользовавшись тем, что дома он находился один, примерно в 19 часов 30 минут, он зашел в комнату дочери его сожительницы, где открыл шкаф, в котором находилась детская одежда, достал из кармана спички и поджег какой-то предмет одежды, какой именно он уже не помнит, и он загорелся. После этого он сложил сверху еще различную одежду, которая была в шкафу и, убедившись, что огонь разгорелся, закрыл дверцу шкафа и вышел из комнаты. Затем он вышел из дома, запер входную дверь, чтобы никто не зашел в дом и не смог потушить огонь. После этого он ушел к своему знакомому по имени К.К.Р., который проживает в <адрес>. Через некоторое время к К.К.Р. домой пришла В.Г.В., родственница его сожительницы, и сказала, что горит их дом. Он сделал вид, что не имеет никакого отношения к данному возгоранию и пешком пришел к дому. Там находилось много людей, они пытались потушить огонь. Его сожительница и ее брат стали его упрекать в том, что это он поджег дом, но он изначально не признавался в этом. После этого приехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства возгорания дома. Он долгое время утверждал им, что он сам пострадавший и что не знает, кто мог поджечь дом. Сотрудники полиции после опроса нескольких человек пояснили ему, что они подозревают, что поджог совершил именно он, и пригласили его проехать совместно с ними в ОМВД России по Багаевскому району для дачи показаний. Он испугался, так как не хотел нести наказание за совершенное деяние и, воспользовавшись тем, что сотрудник полиции отвернулся, попытался убежать. Однако сотрудники полиции его догнали, надели на него наручники, после чего он был доставлен в ОМВД России по Багаевскому району. Свою вину в совершении поджога он полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-91, л.д. 183-185);

- показаниями потерпевшей А.А.В., которая в судебном заседании пояснила, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ей, куплено было за 600000 рублей, из которых 240000 рублей на покупку дал П.И.П., однако оформлять его в совместную собственность по неизвестной причине отказался. До случившихся событий у нее с П.И.П. были нормальные отношения. Они сожительствовали с ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, но затем он стал регулярно выпивать. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала с работы, дом был закрыт. П.И.П. дома не было, позже он пришел домой, и у них произошла ссора, в результате которой она вызвала участкового, который провел с П.И.П. профилактическую беседу, а также предложил ей написать заявление по данному факту, но она не стала этого делать. В течение всего дня П.И.П. периодически то приходил домой, то уходил. В этот же день она собрала все вещи и документы П.И.П. и сложила их в принадлежащий ему автомобиль, который находился в их дворе. П.И.П. говорил ей, что сожжет дом, но она не придавала этому значения, так как ранее каких-либо попыток он не предпринимал. Кроме того, П.И.П. требовал, чтобы она вернула ему 240000 рублей, которые он дал ей на покупку дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ушли в гости. П.И.П. в это время спал. Позже ей позвонили и сообщили о том, что горит её дом. Она сразу же направилась домой, где уже находилось много людей, которые тушили её дом. Позже приехали пожарные. Было установлено, что возгорание началось в детской комнате. Исковые требования в размере 430000 рублей поддерживает;

- показаниями свидетеля А.Б.В., который в судебном заседании пояснил, что А.А.В. его сестра. Она проживает по адресу: <адрес>. Когда у П.И.П. и его сестры начались семейные разборки, то сестра позвонила ему и попросила вызвать участкового, что он и сделал. Затем сестра собрала вещи П.И.П.. В день пожара он приехал со смены, отдыхал дома, когда ему позвонила родственница и сказала о пожаре. Он сразу направился по указанному адресу, где уже были люди, которые пытались потушить пожар. Он решил, что именно П.И.П. поджег дом, так как он ранее неоднократно об этом твердил. После пожара сначала П.И.П. все отрицал, а потом приехали пожарные и следователи, то он признался в поджоге;

- показаниями свидетеля С.А.В., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точные дату и время он не помнит, он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес> по факту сообщения о возгорании дома. На месте было установлено, что имел место факт поджога, после чего подозреваемый был доставлен в отдел, где были произведены следственные действия. П.И.П. был в адекватном состоянии и пояснял, что это он поджег дом, описал каким способом, а именно поджег вещи, находящиеся в шкафу. При допросе в отделе П.И.П. сразу признал свою вину;

- показаниями свидетеля Н.В.А., который в судебном заседании пояснил, что по <адрес> произошел пожар. Когда это было, он не помнит. Вечером, примерно в 20 часов, к нему прибежала В.Г.В. с мужем, и сообщили о том, что что-то горит. Он проверил свое сено, оно не горело, а затем увидел дым рядом, и они побежали туда, где горел дом, тогда они вызвали пожарных. Насколько ему известно, дом, который горел, А.А.В. покупала совместно с П.И.П.. Он думал, что дом поджег П.И.П., поскольку некоторое время назад П.И.П. ему угрожал подпалить дом, так как он не продал ему сено. На месте пожара были и полиция, и газовая служба. Он принимал участие в качестве понятого при задержании П.И.П., так как последний пытался скрыться. П.И.П. давал пояснения сотрудникам полиции, но какие именно, он не слышал;

- показаниями свидетеля В.Г.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она показала, что по адресу: <адрес> проживает её племянница А.А.В. со своей дочкой и сожителем П.И.П.. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. В обеденное время к ней домой приходил П.И.П. который находился в состоянии видимого алкогольного опьянения, но она его выгнала со двора. Она неоднократно видела, как П.И.П. периодически ходил от своего дома к домовладению К.К.Р., проживающего неподалеку. В начале девятого вечера ДД.ММ.ГГГГ она вышла со двора своего дома и увидела клуб дыма расположенного возле дома А.А.В. и сразу же направилась к своему соседу Н.В.А., проживающему напротив её дома и по соседству с домом А.А.В. и после этого она совместно с Н.В.А. направились домой к А.А.В., где открыли входную дверь в дом, которая не была закрыта на ключ, а просто была прикрыта и внутри дома обнаружили большое скопление дыма, при этом в дом невозможно было зайти. Она сразу же позвонила в МЧС и А.А.В. и сообщила ей, что у нее горит дом. В это время к домовладению А.А.В. стали собираться жители <адрес> и своими силами, до приезда сотрудников пожарной части, стали тушить дом, который горел изнутри. По приезду сотрудников пожарной части дом А.А.В. был потушен. После этого она направилась домой к К.К.Р., где обнаружила, что П.И.П. спит у него дома. Разбудив его, она стала спрашивать, зачем он поджог дом А.А.В.. Сначала П.И.П. удивился её вопросу, а когда приехали сотрудники полиции, он признался в том, что это он поджег дом А.А.В. Кроме того, П.И.П. ранее неоднократно высказывался о том, что сожжет дом А.А.В. и кроме него поджечь дом А.А.В. никто не мог (т. 1 л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля А.Л.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она показала, что по адресу: <адрес> проживает её сестра А.А.В. со своей дочкой и сожителем П.И.П.. Их домовладения расположены неподалеку друг от друга. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Она неоднократно видела, как П.И.П. периодически ходил от своего дома к домовладению местного жителя К.К.Р., проживающего неподалеку. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она направилась в гости к своему отцу А.В.П., проживающему по адресу: <адрес>, и домой вернулась в 19 часов 38 минут этого же дня. Время она хорошо запомнила, так как в это время ей на сотовый телефон позвонил её отец, и она обратила внимание на время звонка, а также она увидела, что по улице со своего дома в сторону К.К.Р. бежал П.И.П., который громко о чем-то сам с собой разговаривал, но она не придала этому никакого значения. Примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её дочь – А.Н.А. и сообщила, что у её сестры – А.А.В. горит дом, и она направилась домой к А.А.В., где в это время стали собираться жители <адрес> и своими силами, до приезда сотрудников пожарной части, стали тушить дом, который горел изнутри. По приезду сотрудников пожарной части дом А.А.В. был потушен. После этого она совместно с В.Г.В. направилась домой к К.К.Р., где обнаружила, что П.И.П. находится у него дома и притворяется спящим. Разбудив его, В.Г.В. стала спрашивать у него, зачем он поджег дом А.А.В.. Сначала П.И.П. удивился данному вопросу, а когда приехали сотрудники полиции, то признался, что это он поджег дом А.А.В.. Кроме того П.И.П. ранее неоднократно высказывался о том, что сожжет дом А.А.В. и кроме него поджечь дом А.А.В. никто не мог (т. 1 л.д. 159-161);

- показаниями свидетеля К.К.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и в течение дня к нему неоднократно приходил его знакомый П.И.П., с которым они пили кофе, а также выпили немного водки. В очередной раз П.И.П. пришел к нему около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом он был какой-то взволнованный. Примерно через час к нему домой пришла местная жительница по имени В.Г.В. и еще одна женщина, и они стали говорить П.И.П., что зачем он поджег свой дом, на что П.И.П. убежал из его дома в неизвестном направлении. Он направился к дому П.И.П. и увидел, что его дом действительно горел изнутри, а также там находилось много людей и сотрудники пожарной части, которые тушили дом. Позже ему стало известно, что дом поджег сам П.И.П. (т. 1 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие термических повреждений от теплового воздействия, следов копоти, следов повреждения от температуры горения в виде оплавления полимерных (пластиковых) изделий, частичных обрушений. В ходе осмотра изъят фрагмент из золы и фрагмент из ткани, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 11-20);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Р.Ф. продала, а А.А.В. купила земельный участок, площадью 850 кв.м., и размещенную на нем квартиру, общей площадью 42,50 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> за 300000 рублей (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен кабинет № здания ОМВД России по Багаевскому району, где на письменном столе расположены вещи, принадлежащие П.И.П., а именно: дубленка коричневого цвета, спортивные штаны серого цвета, футболка серого цвета, которые были изъяты (т. 1 л.д. 45-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения НД и ПР по Багаевскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, поступило сообщение на пульт связи 45-ПСЧ по Багаевскому району о горении квартиры № 1 в 2-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждена квартира № 1 2-х квартирного жилого дома на общей площади 42 кв.м.. Погибшие и пострадавшие отсутствуют. Причина пожара – поджог (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено места пожара – квартира № 1 жилого 2-х квартирного дома, общей площадью 84 кв.м. (т. 1 л.д. 59-67);

- справкой директора Багаевского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» ФИО2, согласно которой инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 82640 рублей. Кадастровую стоимость помещения определяет Росреестр (т. 1 л.д. 71);

- техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зона очага пожара находится в спальном помещении жилого дома квартиры № 1 в месте расположения спального шкафа. На это указывают наибольшие термические повреждения конструктивных элементов потолка и отделочных конструкций помещения. Исходя из места расположения очага пожара, а также наличие возможных источников зажигания следует вывод, наиболее вероятной причиной возникновения горения по адресу: <адрес> явился поджог (т. 1 л.д. 95-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях фрагмента обгоревшей ткани и фрагмента золы имеются наслоения измененного светлого среднедистилярного нефтепродукта (бензина, уайт-спирита, керосина и дизельного топлива или средства для розжига углей), вид и марку среднедистилярного нефтепродукта определить не представилось возможным, из-за его сильного испарения. Среднедистилярные светлые нефтепродукты по принятой естественнонаучной терминологии относятся к легковоспламяняемым веществам, воспламенение которых возможно только при наличии источника открытого огня (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрены: прозрачный полимерный пакет: «Объект № 1» - фрагмент из золы и фрагмент из ткани, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РО, <адрес> (т. 1 л.д. 112-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях мужской куртки (дубленки), мужских спортивных трико и майки наслоения светлых среднедистилярных нефтепродуктов (бензина, уайт-спирита, керосина и дизельного топлива или средства для розжига углей), а также наслоения каких-либо других легковоспламеняющихся веществ отсутствуют (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрены: полимерный пакет черного цвета, в котором находятся вещи П.И.П., изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. №, а именно: дубленка коричневого цвета, спортивные штаны серого цвета, майка серого цвета (т. 1 л.д. 126-131).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого П.И.П., свидетелей В.Г.В., А.Л.В., К.К.Р., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуется с показаниями иных свидетелей и иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия П.И.П. по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 201), характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 205).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает объяснение П.И.П., принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43).

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить П.И.П. наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому П.И.П., суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшей А.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с П.И.П. материального ущерба в размере 430 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за потерпевшей А.А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П.И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать П.И.П. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения П.И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей А.А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фрагмент обгоревшей ткани, фрагмент золы, находящиеся <адрес> – уничтожить.

Вещественные доказательства: мужская куртка (дубленка), мужские спортивные трико и майка, находящиеся <адрес> – возвратить осужденному П.И.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный П.И.П. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко