Приговор № 1-226/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Кулешковой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Ягжевой И.А.,

потерпевшей ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 4, ФИО 1 и ФИО1, был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ФИО 4 и ФИО 1, являющиеся арендодателями, передали в аренду ФИО1, являющегося арендатором, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в указанной квартире, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение в течение длительного периода времени тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 4, путем свободного доступа, находящегося в данной квартире по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба последней.

В указанное время ФИО1, находясь в указанной квартире, реализуя свой умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся в указанной квартире микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью 3 399 рублей, принадлежащую ФИО 4, и распорядился ею по своему усмотрению.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения находящегося в указанной квартире телевизора, неустановленного в ходе предварительного следствия наименования, при помощи сети Интернет приискал неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с которым договорился о продаже телевизора неустановленного в ходе предварительного следствия наименования, не ставя его в известность о противозаконности сделки, по адресу: <адрес>. Затем в указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в тайне от ФИО 4, похитил находящийся в указанной квартире телевизор неустановленного в ходе предварительного следствия наименования, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО 4, и, находясь в указанной квартире, передал указанный телевизор в счет совершенной сделки купли - продажи неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, тем самым распорядился телевизором по своему усмотрению.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой умысел, путем свободного доступа к имуществу, находящемуся в указанной квартире, в тайне от ФИО 4, с причинением значительного ущерба последней, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения находящегося в указанной квартире холодильника <данные изъяты> при помощи сети <данные изъяты> приискал ФИО 3, с которой договорился о продаже холодильника <данные изъяты> не ставя её в известность о противозаконности сделки. Затем ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать свой умысел, действуя в тайне от ФИО 4, похитил находящейся в указанной квартире холодильник <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО 4, и. находясь в указанной квартире, передал холодильник <данные изъяты> в счет совершенной сделки купли-продажи ФИО 3, тем самым распорядился холодильником <данные изъяты> по своему усмотрению.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой умысел, в тайне от ФИО 4, с причинением значительного ущерба последней, с целью хищения находящейся в указанной квартире стиральной машины неустановленного в ходе предварительного следствия наименования, при помощи сети <данные изъяты> приискал неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с которым договорился о продаже указанной стиральной машины, не ставя его в известность о противозаконности сделки. Затем в указанный период времени, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в тайне от ФИО 4, похитил находящуюся в указанной квартире стиральную машину неустановленного в ходе предварительного следствия наименования, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО 4, и, находясь в указанной квартире, передал указанную стиральную машину в счет совершенной сделки купли-продажи неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, тем самым распорядился стиральной машиной по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в квартире по адресу: <адрес>, имущество ФИО 4, а именно: микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью 3 399 рублей; телевизор неустановленного в ходе предварительного следствия наименования, стоимостью 1 000 рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей; стиральную машину неустановленного в ходе предварительного следствия наименования, стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 16 399 рублей, чем причинил последней значительный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению

Ущерб возмещен. Потерпевшая заявленный гражданский иск не поддержала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ягжева И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО 4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Богданова М.Э. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: <данные изъяты>

Также суд учитывает при назначении наказания ФИО1 смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были ранее известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство (л.д. 39).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 49 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Такое наказание, по убеждению суда, последует его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на микроволновую печь <данные изъяты> товарный чек на приобретение микроволновой печи <данные изъяты> скидочную карту <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО 4, – оставить законному владельцу ФИО 4; распечатки из <данные изъяты>, в которых указана стоимость бытовой техники аналогичных марок, СД-R диск с находящейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшей <данные изъяты>, копия свидетельства о рождении дочери ФИО 2, копия свидетельства о расторжении брака ФИО 4), хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская