Решение № 2-1651/2020 2-1651/2020~М-1408/2020 М-1408/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1651/2020

дело № 2-1651/2020 УИД 50RS0029-01-2020-001954-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Курбацкой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Геворгян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском о взыскании с Геворгяна ФИО6 задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> обращении взыскания на имущество, принадлежащее Геворгяну ФИО7 автотранспортное средство MazdaVIN №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов; взыскании с Геворгяна ФИО8 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-<данные изъяты> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля Mazda VIN: №, двигатель № № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Mazda VIN №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в сумме <данные изъяты>. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,9 % годовых. Дата платежа по кредиту 02 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии п. 10 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Mazda 3 VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик Геворгян ФИО9, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-<данные изъяты> по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, на приобретение автомобиля Mazda VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. (п.12 индивидуальных условий)

По условиям договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Плюс Банк» уступил Банку СОЮЗ (АО) права (требования), возникшие в том числе из кредитного договора, заключенного с ФИО1

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>. (л.д.8-10)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: Mazda 6 VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем данного автомобиля является ответчик ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль Mazda 6 VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО)- удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна ФИО10 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Геворгяну ФИО11, Mazda 6 VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: