Решение № 12-113/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12-113/2017


РЕШЕНИЕ

г. Курганинск 17 октября 2017 г.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием:

представителя заявителя жалобы - эксперта отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отельных категорий и групп населения управления социальной защиты населения министерства труда и социальной политики Краснодарского края в Курганинском районе ФИО2, действующей на основании доверенности № 65 от 02.10.2017, законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Три-З» ФИО3, действующей на основании доверенности № 21 от 26.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе управления социальной защиты населения министерства труда и социальной политики Краснодарского края в Курганинском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 12.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 12.07.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Три-З» по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель управления социальной защиты населения министерства труда и социальной политики Краснодарского края в Курганинском районе ФИО4 просит постановление от 12.07.2017 отменить ввиду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законным представителем ООО «Три-З» ФИО6 представлены письменные возражения по доводам жалобы.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи от 12.07.2017.

ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В обжалуемом постановлении мирового судьи от 17.07.2017 указано, что при проведении мониторинга доступности объектов социальной инфраструктуры Курганинского района 14.03.2017 около 10 часов по адресу: <...> в диагностическом центре «Три-3» обнаружено не исполнение требований Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Краснодарского края от 27.04.2007 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к объектам инженерной, социальной и транспортной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», Закона РФ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», СП 59.13330.2012 по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к зданию клиники, выразившееся в не установлении тактильных указателей и указателей направления движения для инвалидов, не оснащении контрастной маркировкой прозрачного полотна входной двери (внутренней). Не обустроено санитарно-гигиеническое помещение для инвалидов в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012. Доступная кабина в общей уборной должна иметь размеры в плане не менее: ширина 1,65 м, глубина 1,8 м, ширина двери 0,9 м. В кабине радом с унитазом следует предусматривать пространство не менее 0,75 м для размещения кресла-коляски, а также крючки для одежды, костылей, других принадлежностей. В кабине должно быть свободное пространство диаметром 1,4 м для разворота кресла-коляски. Двери должны открываться наружу. Не установлены знаки и указатели в зонах движения в зальных помещениях на высоте от 1,5 до 4,5 м. Не установлены таблички с информацией о назначении помещений внутри здания. Не установлен речевой информатор и световое табло. Отсутствует пандус с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р51261. Наружные лестницы, пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р51261. Выходные площадки и пандусы должны иметь навес и нескользкое покрытие.

Согласно статье 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района пришел к выводу, что проверка проведена, согласно протоколу об административном правонарушении 07.06.2017, сведений, что нежилые помещения №№ 19, 20, 22, 23, часть помещения № 21 в здании по адресу: <...>, арендуемом ООО «Три-З», является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию, не представлено, отсутствуют доказательства ого, что объект по данному адресу не соответствует требованиям доступности для инвалидов. В протоколе об административном правонарушении указано, что объект не соответствует требованиям СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, пункта 1.2 устанавливает, что Требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп граждан: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп граждан при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений, следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Мировым судьей также установлено, что здание арендуемое ООО «Три-З», оборудовано кнопкой вызова сотрудника, установлены поручни, тактильные таблички, используется гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 «Roby», предназначенный для транспортировки людей в инвалидной коляске. На прозрачном полотне входной двери размещен желтый круг. На первой и последней ступени лестничного марша размещены полосы контрастного цвета.

С выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, согласиться нельзя, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей не принято исчерпывающих мер к устранению противоречий, имеющихся в договоре аренды от 02.11.2015 движимого имущества (мобильный гусеничный подъемник T09 Roby для перевозки инвалидов), заключенного между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «Три-З» (арендатор), в разделе «реквизиты, подписи сторон» которого арендатором указано ООО «Три-З-фарма», которое не является стороной по договору, что подтверждает доводы жалобы о принятии решения при неполном исследовании обстоятельств дела.

При таком положении постановление мирового судьи от 12.07.2017 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу управления социальной защиты населения министерства труда и социальной политики Краснодарского края в Курганинском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 12.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 12.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Три-З» по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края.

Копию решения незамедлительно направить: руководителю управления социальной защиты населения министерства труда и социальной политики Краснодарского края в Курганинском районе, управляющему ООО «Три-З».

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья Курганинского

районного суда ФИО1