Решение № 12-0023/2026 12-23/2026 12-2407/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-0023/2026

Дело № 12-23/2026

УИД: 77RS0013-02-2025-011105-57


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 января 2026 года

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810277256706905053 от 08.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.10.2025 года инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810277256706905053, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05.11.2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает вышеуказанное постановление, поскольку не согласен с признанием его виновным, так как ничего не нарушал, тогда как второй участник ДТП (фио) находилась на встречной полосе.

Допрошенная в судебном заседании фио просила в удовлетворении жалобы отказать, так как инспектором ДПС принято верное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку его автомобиль неожиданно выехал справа с прилегающей территории и стал перестраиваться в ее полосу, по которой она следовала без изменения направления движения, и она вынуждена была выехать на встречную полосу, чтобы избежать столкновения, однако сделать этого не удалось.

Заявитель и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, надлежаще мотивировано и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, 08 октября 2025 года в 17 часов 05 минут, по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 17, в нарушение положений п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, движущемуся попутно без изменения направления,

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- схемой места ДТП, которую подписали оба водителя;

- письменными объяснениями водителя фио о том, что она двигалась на автомобиле регистрационный знак ТС в правой полосе, когда автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, поравнявшись с нею, стал перестраиваться в ее полосу, тесня ее влево, вследствие чего произошло столкновение;

- фотоматериалами с места ДТП;

-предоставленной фио видеозаписью с видеорегистратора, установленного в ее автомобиле, согласующейся с ее показаниями;

- протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами дела, при этом оснований для оговора фио ФИО1 судом не установлено, ранее водители между собой знакомы не были, а потому суд признает указанные выше доказательства в их совокупности достоверными, а также допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований закона.

Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, а именно в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Решение по делу от 05.11.2025 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям закона, надлежащим образом мотивировано.

В этой связи обжалуемое постановление, а также решение суд оставляет без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810277256706905053 от 08.10.2025 года и решение командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии решения.

Судья Е.Н.Гуринович