Приговор № 1-193/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-193/2024УИД 52RS0006-01-2024-000264-48 Дело № 1-193/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н.Новгород 20 марта 2024 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника в лице адвоката Алексеева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г при секретаре Горловой Т.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут 03.01.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился по адресу<адрес> где совместно распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5 В этот момент, у ФИО2, заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут 03.01.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, прошел в комнату № 3 вышеуказанной квартиры, где находились ФИО5 и Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что ФИО5 и Потерпевший №1 не осознают противоправность действий ФИО2, а следовательно не могут препятствовать совершению преступления, с дивана, расположенного в комнате №3 вышеуказанной квартиры взял своей рукой, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 3»imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 9499 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером: №, и ПАО «Теле-2» с абонентским номером: №, в чехле, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 9499 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9499 рублей. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Алексеев А.В. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется телефонограмма о согласии на рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела он согласен. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о согласии потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель заявил о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 у суда не имеется. Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления с вредными последствиями наркотических веществ», не состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства со стороны ст. УУП ОП № 8 УМВД РФ по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от 29.01.2024г., а так же активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, а также помощь матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь. Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2 Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.В. Дмитриева Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 22 июля 2024 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 24 июня 2024 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-193/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-193/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |