Приговор № 1-157/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело № 1-157/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.

с участием

государственного обвинителя Воронина С.А.

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мигуновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 ноября 2023 года в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут в районе строения № 8/2 Тургоякского шоссе города Миасса Челябинской области, управляя технически исправным автомобилем ФОРД ГАЛАКСИ, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь от улицы Керченская к Тургоякскому шоссе города Миасса Челябинской области, выполнял маневр поворота налево на регулируемом перекрестке проезжих частей, выезжая на Тургоякском шоссе города Миасса Челябинской области, не учел наличия пешехода Потерпевший №1 на регулируемом пешеходном переходе, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги Тургоякского шоссе города Миасса Челябинской области слева направо, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора для пешеходов, чем нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам..., пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает» и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая после наезда на неё, совершила падение на проезжую часть.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, водитель ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Форд Галакси, государственный регистрационный знак <***>, Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение ФИО6 сочетанной травмы тела (ушибленная рана в левой височно-теменной области; переломы костей свода и основания черепа с двух сторон; ушибы головного мозга тяжелой степени; внутричерепные кровоизлияния; перелом правой ключицы). Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, путем принесения извинений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также участием в следственных действиях, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, ослабленное состояние здоровья его и его супруги, выраженное наличием хронических заболеваний, оказание помощи совершеннолетним детям.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является ветераном боевых действий, имеет награды, по месту жительства, супругой и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, нарушение Правил дорожного движения РФ, последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением 800000 рублей. В обоснование указано на перенесение Потерпевший №1 нравственных и физических страданий, связанных с полученной травмой. Здоровье не восстановлено до настоящего времени, испытывает головные боли, бессонницу, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, ограничения трудоспособности и физической активности, через год предстоит повторная операция по удалению металлоконструкции из ключицы.

ФИО1 не оспаривая факт причинения истцу нравственных и физических страданий вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшем место по его вине, просит учесть его материальные возможности: наличие пенсии в размере 20000 рублей, а также отсутствие иных источников дохода.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично. То обстоятельство, что действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. Истец испытала физические страдания в момент причинения травмы и в ходе лечения, вызванные болевыми ощущениями.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчика, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, на сумму 500000 рублей. С учетом добровольного частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 70000 рублей, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 430000 рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о взыскании процессуальных издержек в размере 50000 рублей, выплаченных представителю ФИО7 за представительство ее интересов в судебном заседании по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, представитель ФИО7 принимала участие в качестве представителя потерпевшей на основании доверенности от 06 февраля 2024 года. По факту оплаты ее труда представлена расписка на получение ФИО7 от Потерпевший №1 50000 рублей.

Представителем ФИО7 осуществлялось консультирование, участие в рассмотрение уголовного дела судом, составление искового заявления, изучение представленных документов, представительство в суде первой инстанции.

Таким образом, понесенные затраты являются процессуальными издержками, поскольку выплачены потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю и связано с производством по уголовному делу.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия

Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 ФЗ № 7-ФЗ от 08 января 1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. В силу п.1 ст.13 закона Управление Судебного департамента в Субъекте РФ является органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

При указанных обстоятельствах следует, что возмещение расходов на представителя в сумме 50000 рублей, понесенные потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Челябинской области.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, судебные издержки взысканию с него не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, а также возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального вреда 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Управлению Судебного департамента в Челябинской области возместить потерпевшей Потерпевший №1 судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Перечислить Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в ....

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в материалах дела (л.д.62) – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова