Решение № 12-725/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-725/2021

Мировой судья

Бордунов М.Б. Дело №

86MS0№-16


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что местом его жительства в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес: <адрес>, что, согласно территориальной подсудности, относится к компетенции мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него в нарушение ст. 29.5 КоАП РФ произошло не в соответствии с территориальной подсудностью.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в виду необходимости воспользоваться услугами защитника, предоставить доказательства, так как судебных повесток и извещений о месте и времени рассмотрения настоящего дела не получал, был доставлен к мировому судьи из здания Сургутского городского суда где происходило рассмотрение административного дела по факту оспаривания законности действий судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве о взыскании с него алиментов, которое в частности имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное ходатайство было рассмотрено судьей в судебном заседании и удовлетворено частично. Суд объявил перерыв в рассмотрении дела до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении остальной части заявленного ходатайства было отказано.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ перерыв был объявлен с целью предоставления возможности ФИО1 воспользоваться услугами защитника, обеспечить его явку, получить консультацию и сформировать позицию по делу.

Однако непосредственно после объявления перерыва мировой судья обратился к судебному приставу и указал ему чтобы его до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ поместили в камеру за решетку, которая находится в подвале здания мировых судей по адресу: <адрес>. Следовательно, после объявления перерыва в судебном заседании был незаконно лишен свободы и находился за решеткой до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, не мог реализовать право на привлечение к участию в деле защитника, чтобы воспользоваться юридической помощью, а также предоставить доказательства, которые доказывают его невиновность.

Кроме того, в названном определении мирового судьи указаны сведения не соответствующие действительности, в частности его розыск и принудительное доставление к мировому судье, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о его розыске и принудительном приводе. Ему какое-либо определение судьи или постановление должностного лица об осуществлении привода ДД.ММ.ГГГГ не вручалось.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено моё право на защиту и не предоставлена возможность на предоставление доказательств. Более того, я был незаконно лишен свободы, т.к. находился за решеткой под замком в подвале.

В силу ч. 1, ч. 3, ч. 4, ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 118, ч. 3, ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц. предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении инкриминируемого правонарушения, лежит на органах ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд представлено дополнение к жалобе, согласно которому подтверждением факта оспаривания постановлений судебного пристава являются судебные акты, документы, которые имеются в материалах судебного производства, но не были предоставлены суду, другие документы, которые имеют значение для рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые приобщены к дополнению к жалобе. Важно, что документы, указанные в пунктах с 4 по 10, имелись в материалах исполнительного производства, но умышленно не были предоставлены судебным приставом-исполнителем мировому судье, чтобы ввести суд в заблуждение, скрыть истину и привлечь заведомо невиновного к административной ответственности. Об этом он сообщал суду и заявил соответствующее ходатайство, но мировой судья, наделенный правом осуществлять правосудие от имени государства сначала необоснованно отказал в удовлетворении заявленного мной ходатайства, а потом принял решение о лишении меня свободы на время объявленного перерыва, что воспрепятствовало мне предоставить судье доказательства и рассчитывать на справедливое судебное разбирательство. Таким образом, при наличии информации о работе в период с августа 2018 года по август 2020 год, полученном доходе в августе 2020 года и уплате с него алиментов в установленном размере, а также работы в качестве самозанятого в период с августа 2020 года по настоящее время и уплата с дохода алиментов - свидетельствует об отсутствии в моих действиях состава и события инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает курьером по доставке по договору возмездного оказания услуг у ИП ФИО5, который не платил ему денежные за оказанные услуги. Деньги за услуги оплачены ИП ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он по уважительной причине не мог уплачивать алименты ежемесячно.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 доводы жалобы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе, поддержал полностью.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Заслушав ФИО1, защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зная об обязанности выплачивать в пользу ФИО7 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении двух и более месяцев не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность ФИО8 по алиментам за указанный период составляет 38 194 рубль 50 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), копией исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7), копией предупреждения ФИО1 об обязанности при перемене места жительства или работы в трехдневный срок известить об этом судебного пристава-исполнителя или взыскателя, об административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов (л.д.12), копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по алиментам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38194 рубля 50 копеек (л.д. 16).

Сам факт наличия обязанности выплачивать алименты и неуплату алиментов в указанный период ФИО1 не оспаривает.

Довод жалобы о нарушении мировым судьёй правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела, нельзя признать обоснованными. Данное дело действительно подведомственно мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, однако, на основании распоряжения председателя Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения равномерности нагрузки мировых судей, дела об административных правонарушениях, влекущие административный арест и подлежащие рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ переданы мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

Председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать в том числе часть дел об административных правонарушениях, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района (п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ).

Довод жалобы о нарушении мировым судьёй его права на защиту, процедуры судопроизводства не находит своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переносе судебного заседания, так как желает воспользоваться услугами защитника. Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьёй, ФИО1 представлено время с 12 часов 30 минут до 15 часов для ознакомления с делом и поиска защитника. Судебное заседание продолжено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1 повторно ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности привлечения защитника и подготовки к судебному заседанию, не заявлял. Оснований полагать о том, что мировым судьёй было нарушено право на защиту ФИО1, не имеется.

Довод о том, что мировым судьёй не были полностью выяснены обстоятельства дела, в т.ч. не истребованы материалы из ОСП по <адрес> по исполнительному производству, не обоснован. Административным органом представлены в суд заверенные копии материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа.

Доводы жалобы о том, что работодателем не выплачивались денежные средства ФИО1, что является уважительной причиной неуплаты алиментов и освобождению от административной ответственности, подлежат отклонению.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

В связи с чем ссылка заявителя на то, что, поскольку в период с 2018 года по август 2020 года не имел постоянного дохода, являются несостоятельными. Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Довод жалобы о несогласии с суммой расчета задолженности по алиментам, как и о том, что он осуществляет уход за инвалидом I группы, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в том, что он течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не платил без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери. Факт неуплаты алиментов за этот период не отрицает сам должник, и подтверждается другими материалами административного дела.

Рассмотрение вопросов ФИО1 на неправомерные действия судебного пристава, о нарушении его права на свободу, не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев