Приговор № 1-189/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-189/2020 Именем Российской Федерации 03 июля 2020 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Пантела И.Д., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., защитника – адвоката Анисимова О.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей содержавшегося с 21.02.2020г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: - 19 февраля 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17.00 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мясорубка» в доме № 14-А в д. Райсеменовское г.о. Серпухов Московской области, воспользовавшись тем, что в магазине кроме продавца Т., никого нет, во исполнение своего преступного умысла, направленного на разбой, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил на Т. нападение, а именно неожиданно приблизился к Т., и, демонстрируя ей свою готовность применить неустановленный органами следствия предмет в виде ножа в качестве оружия, в случае оказания ею сопротивления, он выразил, таким образом, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринятую потерпевшей реально, одновременно высказав требования имущественного характера о передаче ему денежных средств из кассы магазина, не указывая конкретную сумму, после чего потерпевшая Т., воспринимая его угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из помещения магазина, а он вынул из кассового ящика денежные средства, и, таким образом, беспрепятственно завладел денежными средствами в сумме 7 000 рублей, чем причинил ИП М. материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Анисимов О.И. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Т. и М., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагали необходимым назначить в отношении подсудимого строгое наказание. Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования части 5 ст. 62 УК РФ. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности. Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 2500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: И.Д. Пантела Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пантела Ирина Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |