Приговор № 1-32/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

34RS0030-01-2020-000089-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» мая 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

представителей потерпевшего ФИО1, адвоката Ермаковой В.В., представившей удостоверение № от 16.09.2008г. и ордер № от 11.03.2020 года,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 14.09.2009г. и ордер № от 11.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей основное общее образование, работающей уборщицей завод «ЭМА», состоящей в браке, не имеющей детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № от 28.05.2012 года ФИО3 была принята на работу в ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области, на должность продавца отдела «Ткани» магазина «Универмаг».

Согласно типовому договору № от 28 мая 2012 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между ЦПО Новоаннинского района в лице директора ФИО1 и ФИО3, последняя приняла на себя ответственность за сохранность вверенных ей ЦПО товарно-материальных ценностей.

В соответствии с должностной инструкцией продавца непродовольственных товаров ЦПО Новоаннинского района от 10.01.2018 года, ФИО3 выполняет функции по обслуживанию покупателей, подсчету стоимости покупки и выписке чека, упаковке товара, оформлению витрин и контролю за их состоянием, участию в проведении инвентаризации. Согласно данной инструкции на ФИО3 возложены обязанности по осуществлению розничной торговли товарами, подсчету стоимости покупки, при реализации товара, при приеме денежных средств в качестве оплаты за товар от покупателя выписывать чек; ежедневно, не позднее 15 часов 00 минут сдавать выручку от реализации товара в кассу ЦПО; еженедельно составлять и сдавать в бухгалтерию ЦПО товарно-денежный отчет; готовить товары к инвентаризации; участвовать в проведении инвентаризации; составлять и оформлять товарные отчеты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей. Кроме того, согласно указанной должностной инструкции ФИО3 несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных законодательством РФ; за причинение материального ущерба.

Являясь продавцом отдела «Ткани» магазина «Универмаг» ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО3, обладая информацией о поступлении товара, его цене, количестве, наценке и ежедневных продажах, имея продолжаемый умысел на систематическое хищение вверенных ей денежных средств, полученных от продажи вверенного ей товара, путем их присвоения, при подаче еженедельных отчетов (являющихся документами внутреннего пользования предприятия) в бухгалтерию ЦПО о проданном товаре и вырученных от продажи денежных средствах, в рабочие дни в период времени с 13.08.2018 года по 21.05.2019 года, вносила в отчеты недостоверные сведения о количестве и стоимости проданного товара, умышленно занижая этим количество проданного товара и сумму полученной от его продажи выручки, а денежные средства в виде разницы между реально проданным товаром и товаром, отраженным в ежедневных отчетах, подаваемых директору и главному бухгалтеру ЦПО, присваивая себе, систематически похищала, после чего распоряжалась ими по своему усмотрению, чем причинила ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области материальный ущерб на общую сумму 1 065 971 рубль 00 копеек, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, признала частично, по существу предъявленного обвинения пояснила, что продавцом в отделе «ткани» магазина «Универмаг» ЦПО Новоаннинского района она работала с 2012 года, являлась материально ответственным лицом. Действительно, в период с августа 2018 года она систематически совершала хищение денежных средств, но только до нового года, а поэтому полагает, что не могла за такой короткий период причинить ущерб на вменяемую ей сумму. Признает хищение на сумму, которую она уже внесла в кассу, то есть 430 000 рублей. Указывает, что похищала она не только денежные средства, но и готовую продукцию, в том числе постельное белье, пледы, однако перечня похищенного товара представить не может, поскольку не вела его учет. Денежные средства в размере по 5 000 рублей, а также готовую продукцию, положив её предварительно в пакет, она похищала только по субботам, в конце рабочего дня, поскольку по субботам была большая выручка. Вместе с тем, допускает факты хищений и в будние дни, но не постоянно. После нового года также допускает факты хищений, но только денежных средств, и в меньшем размере, чем до нового года. Явку с повинной писала собственноручно, но под диктовку сотрудников полиции, а поэтому не подтверждает её правильность. Исковые требования ЦПО Новоаннинского района она не признает, поскольку уже выплатила ему 430 000 рублей, и считает, что более этой сумму она ущерб не причиняла.

Проверив доводы подсудимой и выдвинутую ею в судебном заседании версию о непричастности к совершению инкриминируемого ей преступлению, суд отвергает их как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею при производстве предварительного следствия, в ходе допроса в качестве подозреваемой (Том № 2, л.д. 137-140), из которого следует, что она признавала себя виновной в совершении хищения денежных средств ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области и давала подробные показания об обстоятельствах содеянного.

В частности ФИО3 показала, что в период с 28.05.2012г. по 07.06.2019г. она работала в должности продавца отдела «ткани» ЦПО <адрес>. В ее должностные обязанности входило приемка товара, выкладка товаров, осуществление обслуживания покупателей в части продажи тканей, реализация товара покупателям за наличный расчет и в последующем сдача полученных денежных средств от реализации товара в кассу. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и она была ознакомлена с ними, а также с должностной инструкцией. Заработная плата выплачивалась ей в срок, без задержек. В отделе «ткани» она работала всегда одна, иных продавцов не было. С августа 2018 года по июнь 2019 года отдел «ткани» и весь товар располагался на втором этаже здания Универмага, расположенного по адресу: <адрес>. 08.08.2018 года была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача в сумме около 2 000 рублей, которые у нее высчитали из заработной платы. После этого у нее возник умысел на хищение денежных средств полученных от реализации товара. По нескольку раз в месяц, примерно около 10 раз, начиная с сентября 2018 года по май 2019 года денежные средства от реализации товара, которые она ежедневно должна была сдавать в кассу ЦПО до 15:00 часов, она сдавала не в полном объеме, а частично забирала себе. В месяц она похищала примерно около 100 000 рублей, соответственно в еженедельных товарно-денежных отчетах она указывала не достоверные сведения о ежедневных выручках, чтобы сокрыть свои хищения. В период с 21.05.2019 года по 28.05.2019 года комиссией в составе председателя Свидетель №1, членов комиссии Свидетель №4, Свидетель №5, с ее участием была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в отделе «ткани», в ходе которой была выявлена недостача в размере 919 197 рублей 69 копеек. В инвентаризационной описи, акте результатов проверки ценностей она расписалась собственноручно, с результатами согласилась, собственноручно написала об этом объяснение в акте. 29.05.2019 года была проведена дополнительная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача в сумме 146 773 рублей 32 копейки. С данной недостачей она также согласилась, расписалась в акте и инвентаризационной описи. По факту недостачи пояснила, что продав в указанный выше период товар, деньги в кассу она не сдавала, а присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, при этом кассирам она поясняла, что сдает денежные средства в полном объеме. Похищенные денежные средства она тратила на личные нужды, а именно приобретение одежды, продуктов питания, оплату кредитов, а также на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>. Часть недостачи она погасила, 25.05.2019 года в сумме 100 000 рублей, 31.05.2019 года - 20 000 рублей, 31.05.2019 года - 140 000 рублей в виде передачи в собственность ЦПО личного автомобиля ВАЗ 2115, 01.06.2019 года - 150 000 рублей. 08.06.2019 года, находясь в г.Волгоград, она обратилась к юристу, чтобы тот помог ей решить вопрос о не выплате в полном объеме причиненного ею ущерба ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области, сообщив ему, что Потерпевший №1 и Свидетель №6 вымогают у неё деньги и угрожают уголовным преследованием за выявленную недостачу. Юрист составил заявление от ее имени, которое она подписала и направила по почте в полицию Новоаннинского района. Частично погасила ущерб, боясь уголовной ответственности и зная о том, что она виновата в недостаче товара.

Показания подсудимой ФИО3 об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, данные ею в ходе предварительно следствия при допросе в качестве подозреваемой, признаются судом достоверными, поскольку они были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

При этом доводы защитника о недопустимости указанных показаний со ссылкой на то обстоятельство, что они были даны подсудимой по подозрению органа следствия в совершении иного преступления, судом во внимание не принимаются, поскольку квалификация органами следствия совершенного подсудимой деяния на стадии возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в данном случае не повлияла на последовательность описываемых ФИО3 событий в части совершения ею хищения товарно-материальных ценностей ЦПО Новоаннинского района.

Помимо этого, данные обстоятельства ФИО3 подтвердила и в протоколе явки с повинной от 14.06.2019 года, в котором указала, что являясь материально ответственным лицом, в процессе осуществления трудовой деятельности в ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области в должности продавца отдела «ткани» в магазине «Универмаг» по адресу: <адрес>, в период времени с 08.08.2019 года по 21.05.2019 года она совершила хищение денежных средств в сумме 1 065 270 рублей 00 копеек, принадлежащих ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области (том №1 л.д. 5-7).

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом и в пределах его полномочий, в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в частности, подсудимой при принятии от неё заявления разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, требования части 1.1 статьи 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также была обеспечена возможность осуществления этих прав.

При таких обстоятельствах, факт отрицания ФИО3 содержания своего добровольного сообщения о преступлении не может служить основанием для отказа в признании его явкой с повинной.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимой вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, виновность ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 пояснившей суду, что она работает в должности председателя ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области с 1977 года. С 2012 года в этой же организации в должности продавец отдела «ткани» магазина «универмаг» работала ФИО3. Отдел «ткани» занимает весь второй этаж магазина. График работы отдела - с понедельника по пятницу с 09.00 часов до 18.00 часов с обедом с 13.00 часов до 14.00 часов, в субботу с 09.00 часов до 15.00 часов без обеда, воскресенье выходной. В своей трудовой деятельности ФИО3 подчинялась непосредственно ей и заместителю председателя по торговле Свидетель №1. При приеме на работу с ФИО3 был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, она была под роспись ознакомлена с данными договорами и своими должностными инструкциями. В должностные обязанности ФИО3 входило приемка, выкладка товара, осуществление обслуживания покупателей, реализация товара за наличный расчет, составление отчетности, сдача денежных средств в кассу. Полученные от покупателей денежные средства ФИО3 ежедневно в 15 часов сдавала в кассу организации, а полученные после 15 часов хранила у себя в отделе до 15 часов следующего дня. Товар ФИО3 принимала по накладным от товароведа. Это был единственный отдел, который находился под замком и никто туда войти не мог, кроме ФИО3, так как ключи находятся только у материально ответственного лица. В 2018-2019 годах в отделе «ткани» работала только ФИО3. Согласно внутреннего приказа в отделе «ткани» ревизия проводиться один раз в год, как правило, в августе месяце. В 2018 году полная ревизия была проведена с участием ФИО3. В ходе этой ревизии была выявлена незначительная недостача в сумме около 2000 рублей, которую ФИО3 сразу внесла в кассу. Примерно в январе 2019 года выручки в отделе «ткани» стали резко падать, в связи с чем было принято решение провести внеплановую ревизию в отделе «ткани». ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о проведении ревизии, была создана комиссия в составе председателя Свидетель №1 и членов комиссии Свидетель №4, Свидетель №5, при этом ФИО3 была под роспись ознакомлена с распоряжением, и сама участвовала в её проведении. По итогам указанной ревизии была выявлена недостача товара на общую сумму практически один миллион рублей, о чем был составлен акт результатов проверки ценностей, в котором ФИО3 собственноручно написала объяснение, указав, что денежные средства она брала из кассы. ФИО3 отстранили от работы, отдел стал передаваться новому продавцу, в связи с чем потребовалось проведение новой ревизии с участием нового материально-ответственного лица. 29.05.2019 года было издано новое распоряжение, председателем комиссии была назначена Свидетель №4, а Свидетель №1 и Свидетель №5 членами комиссии. ФИО3 была так же ознакомлена с распоряжением. Все замеры производились в присутствии ФИО3 и членов комиссии, по итогам данной ревизии была выявлена недостача в дополнении ранее выявленной на сумму 146 000 рублей. ФИО3 снова сказала, что брала деньги из кассы и тратила на свои нужды, о чем так же сделала собственноручную запись в акте инвентаризации и расписалась. В последующем ФИО3 частично возместила причиненный ущерб на сумму 430 000 рублей, которые частями вносила в кассу организации, в том числе 140 000 рублей путем продажи ЦПО принадлежащего ей автомобиля. После этого выплаты прекратились, ФИО3 пояснила, что больше платить ничего не будет, в связи с чем было принято решение обратиться в полицию. Какого-либо давления во время проведения ревизий и подписания актов по их результатам, на ФИО3 не осуществлялось. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить их.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности ст. ОУ ГЭБиПК ОМВД РФ по Новоаннинскому району Волгоградской области, в его должностные обязанности входит, в том числе, выявление и раскрытие преступлений, экономической направленности. 14.06.2019 года им совместно с ОУ ГЭБиПК ФИО4 был получен протокол явки с повинной от ФИО3, в котором последняя поясняла, что являясь материально ответственным лицом, она осуществляла трудовую деятельность в ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области в должности продавца отдела «ткани» в магазине «Универмаг», и в период времени с 08.08.2019г. по 21.05.2019г. совершила хищение денежных средств в сумме 1 065 270 рублей 00 копеек, принадлежащих ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области. Данная сумма была установлена в ходе инвентаризации ЦПО Новоаннинского района, а впоследствии была подтверждена экспертизой. Со слов ФИО3, в месяц она похищала из кассы около 100 000 рублей, тратила похищенные денежные средства на личные нужды, а также на капитальное строительство дома. При получении явки с повинной ФИО3 были разъяснены процессуальные права, каких-либо заявлений и ходатайств по поводу явки она не подавала. Кроме того она была опрошена по материалу процессуальной проверки и в ходе объяснений вновь подтвердила обстоятельства, указанные в явке с повинной. ФИО3 сама обратилась к нему с вопросом о том, как ей нужно написать чистосердечное признание, и он ей пояснил, что у нее есть право написание явки с повинной. Текст явки с повинной ФИО3 формулировала сама, без его помощи. Еще на стадии ревизии, до обращения с заявлением представителя потерпевшего ФИО1 в полицию, ФИО3 возместила ущерб в сумме свыше 400 000 рублей. Кроме этого ФИО3 обращалась в полицию с заявлением о вымогательстве денежных средств руководством ЦПО, и это заявление было в производстве их отдела. В ходе проверки доводов заявления ФИО3 поясняла, что дальнейший ущерб ЦПО она не хотела возмещать, и поэтому решила написать данное заявление о вымогательстве, так как ей это посоветовал юрист из г. Волгограда. Так же ФИО3 поясняла, что фактически вымогательства со стороны руководства не было, заявление она писала лишь для того, что бы напугать руководство ЦПО. При таких обстоятельствах в возбуждении уголовного дела было отказано.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что она работает в должности заместителя председателя ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области на протяжении 15 лет. В её должностные обязанности входит налаживание работы и результативное взаимодействие структурных подразделений, контроль за их деятельностью. Совместно с председателем планирует развитие производства, финансирование подразделений организации, проведение инвентаризации в отделах ЦПО, контролирует закупки товара, ведет мониторинг цен, контролирует выкладку товара, ведение учета товарно-материальных ценностей. Продавцом в отделе «ткани» магазина «Универмаг» с 2012 года работала ФИО3. В апреле 2019 года она (свидетель) уехала в больницу, перед этим поступил товар. В мае она вернулась, и обратила внимание на отсутствие товара, о чем сказала ФИО3, похвалив за большую выручку. На это ФИО3 пояснила ей, что «выручка не большая». Об этом она доложила ФИО1 и руководство ЦПО решило провести внеплановую ревизию в отделе «ткани». 21.05.2019 года было издано распоряжение о проведении ревизии, её назначили председателем комиссии, членами комиссии были назначены Свидетель №4 и Свидетель №5. ФИО2 под роспись была ознакомлена с распоряжением о назначении ревизии, после чего стали вести пересчет товарно-материальных ценностей. Все ткани перемеряла ФИО2, а они переписывали товар. По итогам проведенной ревизии была выявлена недостача на общую сумму около миллиона рублей, о чем был составлен акт результатов проверки ценностей. В акте ФИО3 написала собственноручное объяснение по поводу недостачи, указав, что денежные средства она брала из кассы, чем фактически подтвердила свое хищение. Во время проведении ревизии она заметила, что при замере тканей ФИО3 умышленно завышала размеры ткани, растягивая её, в связи с чем она ей неоднократно делала замечания. Далее, ФИО3 отстранили от работы, и она стала сдавать отдел новому продавцу. 29.05.2019 года было издано распоряжение о проведении ревизии, председателем была назначена Свидетель №4, а она и Свидетель №5 членами комиссии. ФИО3 была так же ознакомлена с распоряжением, после чего стали проводить пересчет. Однако в этот раз замеры производила вновь принятая на работу продавец, и по итогам данной ревизии была также выявлена недостача, в дополнение к выявленной ранее, на сумму 146 000 рублей. На вопрос ФИО3 в связи с чем образовалась недостача, она так же сказала, что брала деньги из кассы и тратила на свои нужды, о чем сделала собственноручную запись в акте инвентаризации и расписалась. В актах ревизии имелись описки, так как когда ФИО3 измеряла ткань, то очень тихо говорила, и она, недослышав, в актах указывала неверное количество ткани, после чего делались исправления и все участники ревизии расписывались в акте. Ключи от отдела «ткани» находились только у ФИО3, о фактах незаконного проникновения в отдел она не докладывала. Ущерб ФИО3 погасила частично, остаток составляет около 700 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что она работает в должности главного бухгалтера ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области. В её должностные обязанности входит ведение и контроль бухгалтерской документации. ФИО3 с 2012 года работала в должности продавца отдела «ткани» ЦПО, расположенном на втором этаже магазина «универмаг». В ее обязанности входило приемка, выкладка осуществление обслуживание покупателей в части продажи тканей, реализация товара за наличный расчет, составление отчетности. При приеме ФИО3 на работу с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, она была под роспись ознакомлена с данными договорами и своими должностными инструкциями. В отделе «ткани» ФИО3 работала одна, сменщиков у неё не было. В 08.08.2018 году в отделе «ткани» была проведена полная ревизия, входе которой была выявлена незначительная недостача в сумме около 2000 рублей. Эту сумму ФИО3 сразу внесла в кассу. Денежные средства, полученные от покупателей, ФИО3 ежедневно в 15 часов сдавала в кассу предприятия, а те, которые были получены от реализации товара после 15 часов, ФИО3 хранила у себя в отделе до 15 часов следующего дня. Ревизия в отделе «ткани» согласно внутреннего приказа проводиться один раз в год, как правило в августе месяце. Примерно в январе 2019 года выручки в отделе «ткани» стали резко падать, в связи с чем руководством организации было принято решение провести внеплановую ревизию в отделе «ткани». 21.05.2019 года было издано распоряжение о проведении ревизии, была создана комиссии в составе председателя Свидетель №1 и членов комиссии Свидетель №4 и Свидетель №5. ФИО2 под роспись ознакомили с распоряжением, после чего комиссия стала вести пересчет товарно-материальных ценностей. По итогам ревизии была выявлена недостача товара на общую сумму 919 000 рублей, о чем был составлен акт результатов проверки ценностей. Недостачу конкретного товара ревизия выявить не может, поскольку в организации ведется суммовой учет. Недостача в этом случае может быть выявлена только в денежном выражении. В акте ФИО3 собственноручно написала объяснение, указав, что денежные средства она брала из кассы, то есть фактически подтвердила их хищение. От председателя комиссии ей стало известно, что та во время проведении ревизии заметила, как при замере тканей ФИО3 умышлено завышала размеры ткани, на что ей делались замечания. ФИО3 отстранили от работы, и она стала сдавать отдел другому продавцу ФИО7, в связи с чем, требовалось проведение новой ревизии. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение, председателем комиссии была назначена Свидетель №4, а Свидетель №1 и Свидетель №5 членами комиссии. ФИО3 была ознакомлена с распоряжением, после чего снова стали пересчитывать товар, однако в этот раз замеры производила вновь принятая на работу продавец ФИО5 в присутствии ФИО3 и всех членов комиссии. По итогам данной ревизии вновь была выявлена недостача на сумму 146 000 рублей. На вопрос ФИО3, в связи с чем образовалась недостача, она так же сказала, что брала деньги из кассы и тратила на свои нужды, о чем так же сделала собственноручную запись в акте инвентаризации и расписалась. Утверждает, что во время проведения ревизии и после её окончания, а также после этого во время разговоров с ФИО3 никто никакого давления на неё не оказывал, ей никто не грубил и не запугивал её. Напротив, она и председатель ЦПО ФИО1, разговаривали с ФИО3, предлагали ей выплатить причиненный ущерб ЦПО, что бы не обращаться в полицию или суд, предложили ей перевод на должность уборщицы в ЦПО для получения возможности иметь заработок и постепенно гасить её задолженность. ФИО3 частично погасила ущерб путем внесения в кассу денежных средств, а также путем передачи принадлежащего ей автомобиля в счет задолженности, однако затем сказала, что ничего выплачивать не будет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила суду, что работает в должности продавца ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области с 29.05.2019 года, а ранее с 04.12.2009 года она работала в этой же организации в должности швеи. С 2012 года по 04.06.2019 года продавцом отдела «ткани» работала ФИО3. Отдел «ткани» занимает весь 2 этаж здания Универмага. Сменщиков у ФИО3 не было. Когда она работала швеёй, приходила в отдел ткани и по накладным получала у ФИО3 остатки различных тканей, после чего шла к себе в кабинет и шила продукцию (шторы, наволочки, простыни), которые затем по накладным сдавала в отдел тканей. Сама она эти изделия не продавала, какие либо денежные средства от покупателей или от ФИО3 не получала, а зарплату она получала в кассе предприятия. С 13.05.2019 года она находилась в отпуске. 29.05.2019 года ей позвонила председатель ЦПО ФИО1, попросила выйти на работу, и она согласилась. По приходу на работу, ФИО1 сообщила ей, что в отделе «ткани» была выявлена крупная недостача примерно 1 000 000 рублей, и предложила ей работу продавцом в данном отделе, на что она согласилась. В связи с передачей отдела требовалось проведение ревизии с ее участием и участием ФИО3. 29.05.2019 года было издано распоряжение о проведении ревизии, председателем была назначена Свидетель №4, а членами комиссии Свидетель №5 и Свидетель №1. Она и ФИО3 были ознакомлены с распоряжением, поставили в нем свои подписи. Затем стали вести пересчет. В ходе проведения ревизии замеры тканей производила она в присутствии всех членов комиссии и ФИО3. По итогам данной ревизии была выявлена недостача на сумму около 100 000 рублей. На вопрос ФИО3 в связи, с чем образовалась недостача, та сказала, что брала деньги из кассы и тратила на свои нужды, о чем сделала собственноручную запись в акте инвентаризации и расписалась в нем. За все время ее работы сообщений от ФИО3 о хищениях третьими лицами товара или денег в отделе «ткани» не было, как и о сорванных печатях с дверей отдела. Ключи от дверей отдела находились только у ФИО3, а сейчас у неё, другие лица доступа в отдел не имели. Заработную плату в ЦПО всегда платят вовремя и в полном объеме, каких либо задолженностей перед работниками ЦПО не имеет. Во время проведения ревизии после её окончания никакого давления ни от на ФИО3, не оказывалось, ей никто не грубил и не запугивал. Во время перерывов все выходили из помещения отдела и закрывали его. В настоящее время размер ежедневной выручки в отделе «ткани» составляет от 5000 до 20 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила в судебном заседании, что работает в должности товароведа ЦПО Новоаннинского района с 2008 года. С 2012 года по 04.06.2019 года в должности продавца отдела «ткани» работала ФИО3. Когда товар привозят, выгружают и принимают его уже продавцы по накладной с ценами. После принятия продавцы всегда пересчитывают товар на его соответствие количеству в накладной. Были ли случаи, когда товар привозили, и он не соответствовал накладной. В таком случае накладная переписывалась, ФИО3 отписывалось то количество товара, сколько насчитала она, и фактически оказалось в рулоне. С тем количеством, которого не хватило в рулоне при приемке товара продавцом, впоследствии работала уже непосредственно она, как товаровед. Ревизия в отделе «ткани», согласно внутреннему приказу, проводиться один раз в год. В двух из них она принимала участие. В мае 2019 года было издано распоряжение о проведении ревизии, председателем комиссии была назначена Свидетель №1, а она и Свидетель №5 членами комиссии. ФИО3 под роспись была ознакомлена с распоряжением, после чего они стали вести пересчет товарно-материальных ценностей. В ту ревизию все ткани перемеряла ФИО3, а они переписывали товар. По итогам проведенной ревизии была выявлена недостача на общую сумму около 1 000 000 рублей, о чем был составлен акт результатов проверки ценностей. В этом акте ФИО3 написала, что денежные средства она брала из кассы, то есть согласилась с тем, что совершала хищение. В ходе ревизии Свидетель №1 несколько раз делала замечание ФИО3, так как та при замере умышленно завышала длину тканей с целью уменьшения недостачи. Вторая ревизия проводилась в связи с отстранением ФИО3 от работы, и передачей отдела новому продавцу. Так, через неделю от предыдущей, было издано распоряжение о проведении ревизии, председателем комиссии которой была назначена она, а членами комиссии Свидетель №5 и Свидетель №1. ФИО3 ознакомили с распоряжением, а затем опять стали осуществлять пересчет товара. В этот раз замеры производила вновь принятая на работу продавец ФИО7 в присутствии ФИО3 и всех членов комиссии. По итогам данной ревизии была выявлена еще недостача в дополнении ранее выявленной, на сумму 146 000 рублей. На вопрос ФИО3 в связи, с чем образовалась недостача, она молчала, а в бухгалтерии уже написала объяснительную. Но какого она содержания ей не известно. При этом она не слышала, чтобы ФИО3 говорила, что не согласна с результатами ревизий. Во время проведения ревизии и после её окончания никто никакого давления на ФИО3 не оказывал, ей никто не грубил и не запугивал. В ходе работы, сообщений от ФИО3 о хищениях третьими лицами товара или денег в отделе «ткани» не поступало. Отдел имеет три входа, ключи от дверей находились только у ФИО3, другие лица доступа в отдел не имели. В конце рабочего дня ФИО3 закрывала и опечатывала отдел, после чего убывала домой. Ночью в магазине находился сторож, который доступа в отдел «ткани» не имел.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности товароведа продовольственной группы ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области. ФИО3 работала в должности продавец отдела «ткани» примерно 5-7 лет. В отделе ткани последняя была одним продавцом, сменщиков у неё не имелось. Она принимала участие при проведении двух ревизий в отделе «ткани», первый раз в мае 2019 года, второй когда отдел передавали другому продавцу. При проведении ревизии в мае 2019 года была выявлена недостача в размере около миллиона рублей. Замеры тканей при проведении ревизии в мае осуществляла ФИО3, при этом тихо говорила количество товара, и Свидетель №1 могла не точно вписать результат в акт проверки. По этому поводу ФИО3 делали замечания. Они спрашивали у ФИО3 о причинах возникновения недостачи, на что та пояснила, что брала деньги из кассы. Акт ревизии был подписан всеми членами комиссии, в том числе и ФИО3. Что ещё последняя указывала в акте, ей не известно. При ревизии, связанной с передачей отдела Свидетель №3 снова была выявлена недостача на сумму 140 000 рублей. В этот раз замер тканей осуществляла Свидетель №3. На вопрос по поводу данной недостачи ФИО3 пояснила, что брала деньги из кассы и тратила на свои нужды, о чем так же сделала собственноручную запись в акте инвентаризации и расписалась в нем. Во время проведения ревизии после её окончания никакого давления ни от неё, ни от руководства ЦПО не было, ФИО3 никто не грубил и не запугивал её. Со слов Свидетель №2 ей известно, что ФИО3 вносила денежные средства, а также передала автомобиль для предприятия в качестве погашения долга.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая пояснила в судебном заседании, что работает в ЦПО Новоаннинского района в должности кассира, осуществляет операции по фиксированию посредством контрольно-кассовой машины полученных от покупателей денежных средств. В ЦПО шесть продавцов. Один продавец в отделе ткани, три продавца в отделе продукты, и два продавца в отделе хозтоваров. ФИО3 работала в ЦПО продавцом отдела ткани. Продавцы сдавали вырученные денежные средства в кассу ЦПО ежедневно. Когда у остальных продавцов были покупатели, а ФИО3 имела возможность закрыть временно свой отдел, то собирала выручку со всех продавцов и приносила в кассу. Когда ФИО3 приносила денежные средства в кассу, ей выписывали приходно-кассовый ордер, который она забирала и приносила уже ей в бухгалтерию. После этого она выписывала главный приходно-кассовый ордер со всех отделов. Ей известно о том, что в мае 2019 года, а затем в июне 2019 года в отделе «ткани» были проведены две ревизии. Стало заметно, что в отдел ткани товар поступает, а выручки нет. Покупатели подходили и спрашивали, почему нет выбора по товару, при этом поступление товара было. Она лично подходила к ФИО3 и спрашивала у той про выручку. ФИО3 ей поясняла, что выручка маленькая 2 000 – 3 000 рублей, потому, что нет покупателей. После ревизии проведенной в мае 2019 года была выявлена недостача на сумму примерно 900 000 рублей. Второй ревизией была также выявлена недостача на сумму более 100 000 рублей. ФИО3 принимала участие в ревизиях, подписывала акты по их результатам, но что конкретно указывала в объяснениях, ей не известно. Впоследствии ФИО3 частично возмещала ущерб на сумму около 400 000 рублей, и данные денежные средства принимала она. При этом ФИО3 поясняла, что хотела погасить недостачу до той суммы, чтобы ее «не посадили». ФИО3 никто не угрожал, с ней у всех всегда были хорошие отношения, и даже после выявленной недостачи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимой, по делу не установлено.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Заявлением директора ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области ФИО1 от 14.06.2019 года, из текста которого следует, что ФИО3 в период времени с 08.08.2018г. по 21.05.2019г. совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 1 065 971 рубль 10 копеек, принадлежащих ЦПО Новоаннинского района (том 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место происшествия помещение магазина «Унвермаг» по адресу: <адрес>. В осмотра обнаружены и изъяты: товарно-денежные отчеты ЦПО Новоаннинского района за период с августа 2018 года по март 2019 года, договор о полной материальной ответственности ФИО3, инвентаризационный акт и инвентаризационная опись от 21.05.2019г., инвентаризационный акт и инвентаризационная опись от 29.05.2019г. (том 1, л.д. 9-14).

Протоколом выемки от 11.11.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которым в помещении по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты должностная инструкция и трудовой договор ФИО3 (том 2, л.д. 121-123).

Протоколом осмотра предметов от 15.10.2019г., согласно которому осмотрена бумажная папка с нанесенным на ней рукописным способом текстом «Центральное потребительское общество… Отчеты… август 2018 – май 2019 г.», внутри которой имеются: Сшив документов – ткани апрель 2019г., содержащий товарно-денежные отчеты, накладные, акты, квитанции, выполненные машинописным и рукописным способами; Сшив документов – ткани август 2018г., содержащий товарно-денежные отчеты, накладные, акты, квитанции, выполненные машинописным и рукописным способами; Сшив документов – ткани декабрь 2018г., содержащий товарно-денежные отчеты, накладные, акты, квитанции, выполненные машинописным и рукописным способами; Сшив документов – ткани январь 2019г., содержащий товарно-денежные отчеты, накладные, акты, квитанции, выполненные машинописным и рукописным способами; Сшив документов – ткани февраль 2019г., содержащий товарно-денежные отчеты, накладные, акты, квитанции, выполненные машинописным и рукописным способами; Сшив документов – ткани март 2019г., содержащий товарно-денежные отчеты, накладные, акты, квитанции, выполненные машинописным и рукописным способами; Светокопию объяснения Свидетель №2 от 01 июля 2019 года; Сшив документов – ткани май 2019г., содержащий товарно-денежные отчеты, накладные, акты, квитанции, выполненные машинописным и рукописным способами, светокопию объяснения ФИО8, а также инвентаризационный акт от 21.05.2019г., содержащий сведения о недостаче в отделе «ЦПО» на сумму 919 197 рулей 69 копеек, подписи участвующих лиц, в том числе ФИО3, и объяснения последней о том, что данная недостача возникла вследствие изъятия ею денег из кассы; инвентаризационная опись, подтверждающая указанную недостачу; инвентаризационный акт от 29.05.2019г., содержащий сведения о выявленной в отделе «ЦПО» недостаче на сумму 146 773 рубля 32 копейки, подписи участвующих лиц, в том числе ФИО3 и объяснения последней о том, что данная недостача возникла вследствие изъятия ею денег из кассы; инвентаризационная опись, подтверждающая указанную недостачу; Сшив документов – ткани ноябрь 2018г., содержащий товарно-денежные отчеты, накладные, акты, квитанции, выполненные машинописным и рукописным способами; Сшив документов – ткани сентябрь 2018. Данный сшив не пронумерован. В нем содержатся товарно-денежные отчеты, накладные, акты, квитанции, выполненные машинописным и рукописным способами; Сшив документов – ткани октябрь 2018г., содержащий товарно-денежные отчеты, накладные, акты, квитанции, выполненные машинописным и рукописным способами; Трудовой договор № от 28 мая 2012 года, согласно которого ФИО9 принята на работу в ЦПО Новоаннинский на должность продавца отдела «ткани». Указанный договор подписан ФИО9 и Потерпевший №1; Типовой договор о полной материальной ответственности № от 28 мая 2012 года, согласно которого ФИО9 принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей. Указанный договор подписан ФИО9 и Потерпевший №1; Типовой договор о полной материальной ответственности от 10.01.2019г., согласно которого ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей. Указанный договор подписан ФИО2 и Потерпевший №1; Приказ № от 04.06.2019г., согласно которому прекращено действие трудового договора № от 28 мая 2012 г. с ФИО3, продавцом ЦПО. По окончанию осмотра перечисленные объекты, за исключением договора о полной материальной ответственности, упакованы в первоначальную упаковку, оклеены биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати № «Для пакетов» (том 2, л.д. 124-126, 127).

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью «документы по ФИО3 по у.<адрес>». При вскрытии пакета внутри него обнаружен: - должностная инструкция продавца непродовольственных товаров ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области от 10.01.2018г.; - трудовой договор № от 28.05.2012г., выполненный на листах формата А4 машинописным способом. Кроме этого осмотрен полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати №, при вскрытии которого внутри обнаружен типовой договор № от 28 мая 2012 года о полной индивидуальной материальной ответственности, выполненный на листах формата А4 машинописным способом. По окончании осмотра перечисленные объекты упакованы в первоначальную упаковку, оклеены биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати № «Для пакетов» (том 1, л.д. 171-173).

Инвентаризационным акт с инвентаризационной описью от 21.05.2019г., согласно которому в отделе «ЦПО» выявлена недостача на сумму 919 197 рублей 69 копеек. Акт подписан участвующими лицами, в том числе ФИО3 и в данном акте последняя поясняет, что данная недостача возникла вследствие изъятия ею денег из кассы (том 2, л.д. 1-16).

Инвентаризационным актом с инвентаризационной описью от 29.05.2019г., согласно которого в отделе «ЦПО» выявлена недостача на сумму 146 773 рубля 32 копейки. Акт подписан участвующими лицами, в том числе ФИО3, которая пояснила причину образования недостачи изъятием ею денег из кассы (том 2, л.д. 17-33).

Договором о полной материальной ответственности № от 28.05.2012г., согласно которого ФИО6 (ФИО3) является материально-ответственным лицом (том 2, л.д. 36-37).

Трудовым договором № от 28.05.2012г., согласно которому ФИО11 принята на работу в ЦПО на должность продавца (том 2, л.д.34).

Должностной инструкцией продавца непродовольственных товаров Центрального потребительского общества Новоаннинского района от 10.01.2018г., с подписью ФИО3 (том 2, л.д. 41-44).

Справкой ЦПО Новоаннинского района от 17.10.2019г., согласно которой указанная организация задолженностей перед ФИО3 по заработной плате не имеет (том 2, л.д.66).

Свидетельством о постановке ЦПО Новоаннинского района на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации. ОГРН №, ИНН/КПП № (том 1, л.д. 202).

Постановлением от 21.11.2019г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств товарно-денежных отчетов ЦПО Новоаннинского района за период с августа 2018 года по март 2019 года, договоров о полной материальной ответственности ФИО3, должностной инструкции и трудового договора ФИО3, инвентаризационного акта и инвентаризационной описи от 21.05.2019г., инвентаризационного акта и инвентаризационной описи от 29.05.2019г. (том 2, л.д.174).

Приходными кассовыми ордерами от 25.05.2019г. на сумму 100 000 рублей, 31.05.2019г. на сумму 20 000 рублей, от 31.05.2019г. на сумму 140 000 рублей, от 03.06.2019г. на сумму 150 000 рублей, от 07.06.2019г. на сумму 20 000 рублей – согласно которых ФИО3 внесла указанные денежные средства в кассу ЦПО в счет возмещения недостачи денежных средств в отделе «ткани» магазина «универмаг» ЦПО <адрес> (том 1, л.д. 228-232).

Заключением эксперта № от 30.12.2019 года, из выводов которого следует, что согласно данным, отраженным в представленных на исследование документах отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области и протоколах допроса, расхождение между документальными и фактическими остатками товарно-материальных ценностей в отделе «ткани» магазина «универмаг» ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области за период с 13.08.2018г. по 21.05.2019г. по состоянию на 04.06.2019г. составляет в общей сумме 1 065 971,11 руб., т.е. превышение остатка товарно-материальных ценностей в стоимостном выражении по данным бухгалтерского учета над его фактическим наличием.

Согласно данным, отраженным в акте результатов проверки ценностей отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО от 11.08.2018г. стоимость товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета по состоянию на 08.08.2018г составляет 2 822 467,53 руб.; фактическая стоимость товарно-материальных ценностей составляет 2 819 986,75 руб.; недостача товарно-материальных ценностей – 2 480,78 руб. Акт подписан от имени бухгалтера, материально-ответственного лица, председателя инвентаризационной комиссии, какие-либо исправления в акте отсутствуют. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО (за период с 08.08.2018г. по 11.08.2018г.) составлена по форме ИНВ-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», в которой отражено фактическое наличие по состоянию на 08.08.2018г. «два миллиона восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 75 копеек». Опись подписана от имени председателя комиссии (бухгалтера) ФИО10, от имени товароведа Свидетель №4, от имени швеи Свидетель №3, от имени продавца ФИО3. По некоторым позициям товарно-материальных ценностей, отраженным в Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО (за период с 08.08.2018г. по 11.08.2018г.), имеются исправления в количестве и стоимости товарно-материальных ценностей, которые не заверены подписями от имени членов комиссии. В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО (за период с 08.08.2018г. по 11.08.2018г.) имеются исправления итоговых сумм стоимости товарно-материальных ценностей на страницах: №, №, №. С учетом данных, отраженных в дополнительном протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от 25.12.2019, экспертом произведен арифметический подсчет общей стоимости товарно-материальных ценностей, отраженных на страницах №, №, №. В результате арифметического подсчета установлено, что итоговые суммы, рассчитанные экспертом, соответствуют данным, отраженным в инвентаризационной ведомости за период с 08.08.2018г. по 11.08.2018г. (т.е. данным, которые отражены в строке «Итого» на страницах №, №, № после исправления).

Согласно данным, отраженным в акте результатов проверки ценностей отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО от 28.05.2019г. стоимость товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета по состоянию на 21.05.2019г. составляет 3 637 144,50 руб.; фактическая стоимость товарно-материальных ценностей составляет 2 717 946,81 руб. (в том числе брак 10 257,15 руб.); недостача товарно-материальных ценностей – 919 197,69 руб. Вышеуказанный акт подписан от имени бухгалтера, материально-ответственного лица, председателя инвентаризационной комиссии, какие-либо исправления в акте отсутствуют. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО (за период с 21.05.2019г. по 28.05.2019г.) составлена по форме ИНВ-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», в которой отражено фактическое наличие по состоянию на 21.05.2019г. «два миллиона семьсот семнадцать тысяч девятьсот сорок шесть рублей 81коп». Вышеуказанная опись подписана от имени председателя комиссии Свидетель №1, от имени товароведа Свидетель №5, от имени продавца ФИО2. По некоторым позициям товарно-материальных ценностей, отраженным в Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО (за период с 21.05.2019г. по 28.05.2019г.), имеются исправления в количестве и стоимости товарно-материальных ценностей, которые не заверены подписями от имени членов комиссии. В протоколе дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 25.12.2019г. представлены пояснения по вышеуказанным исправлениям. В Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО (за период с 21.05.2019г. по 28.05.2019г.) имеются исправления итоговых сумм стоимости товарно-материальных ценностей на страницах: №, №, №, №, №, №, №. С учетом данных, отраженных в дополнительном протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от 25.12.2019г., экспертом произведен арифметический подсчет общей стоимости товарно-материальных ценностей, отраженных на страницах: №, №, №, №, №, №, №. В результате арифметического подсчета установлено, что итоговые суммы, рассчитанные экспертом, соответствуют данным, отраженным в инвентаризационной ведомости за период с 21.05.2019г. по 28.05.2019г. (т.е. данным, которые отражены в строке «Итого» на страницах: №, №, №, №, №, №, № после исправления).

Согласно данным, отраженным в акте результатов проверки ценностей отдела «ткани»магазина «универмаг»ЦПО от 04.06.2019г. стоимость товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета по состоянию на 29.05.2019 составляет 2 684 553,81 руб.; фактическая стоимость товарно-материальных ценностей составляет 2 537 780,39 руб. (в том числе брак 10 110,35 руб.); недостача товарно-материальных ценностей – 146 773,42 руб. Вышеуказанный акт подписан от имени бухгалтера, материально-ответственного лица, председателя инвентаризационной комиссии, какие-либо исправления в акте отсутствуют (за исключением исправления под строкой «3.Решение правления» в дате «29/VI-2019г.»). Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО (за период с 29.05.2019г. по 04.06.2019г.) составлена по форме ИНВ-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», в которой отражено фактическое наличие по состоянию на 29.05.2019г. «два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 39 коп». Вышеуказанная опись подписана от имени председателя комиссии (товароведа) Свидетель №4, от имени зам. председателя Свидетель №1, от имени товароведа Свидетель №5. Имеется подпись от имени ФИО3 в строке «Лицо ответственное за сохранность товарно-материальных ценностей», подпись от имени Свидетель №3 в строке «Принял». По некоторым позициям товарно-материальных ценностей, отраженным в Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО (за период с 29.05.2019г. по 04.06.2019г.), имеются исправления в количестве и стоимости товарно-материальных ценностей, часть которых заверена подписями без расшифровок. В протоколе дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 25.12.2019г. представлены пояснения по вышеуказанным исправлениям.

На исследование представлены товарно–денежные отчеты отдела «ткани» магазина «универмаг» ЦПО за период с 01.08.2018г. по 29.05.2019г. (форма №) в которых отражены сведения: об остатках товарно-материальных ценностей на начало и конец отчетного периода, о поступлении товарно-материальных ценностей в отдел «ткани» на основании приложенных первичных документов (накладные, товарные чеки) и расходе (квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные, акты на списание пришедшего в негодность малоценного инвентаря и предметов материально-технического оснащения). Вышеописанные операции отнесены на соответствующие счета бухгалтерского учета, а именно: счет 41 «Товары», счет 42 «Торговая наценка», счет 43 «Готовая продукция», счет 44 «Расходы на продажу», счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счет 90 «Продажи». В представленных на исследование товарно-денежных отчетах в строке «Фамилия и инициалы материально-ответственного лица (бригадира) отражено «ФИО3».

В представленных на исследование эксперту «Товарно-денежных отчетах» имеются сведения о списании товарно-материальных ценностей на основе актов «на списание пришедшего в негодность малоценного инвентаря и предметов материально-технического оснащения», в которых в свою очередь отражены сведения о наименовании, цене, количестве и стоимости (графа сумма) товарно-материальных ценностей. Данные акты приняты к учету материально-ответственным лицом. Сведения о списании приведены экспертом в Таблице № Приложения к заключению эксперта № в графах №№ (том 3, л.д. 1-50).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Для проведения экспертизы эксперту предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция эксперта с учетом уровня его специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы защиты о неполноте заключения эксперта, уклонении им от ответа на поставленные ему защитником вопросы.

Государственным обвинителем в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, суду предоставлено и заключение эксперта №2330 от 05.07.2019г. (том 2, л.д. 79-97). Однако указанное доказательство было добыто в нарушении требований ст. 198 УПК РФ, что повлекло назначение и проведение по делу дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, а поэтому не может быть принято во внимание и исключается из перечня доказательств.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы защитника о недоказанности причастности подсудимой к совершению инкриминируемого ФИО3 преступления, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Позицию подсудимой о непризнании вины суд расценивает как избранный ФИО3 способ защиты от обвинения.

Выводы о виновности ФИО3 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, а также показания самой подсудимой, данные на предварительном следствии при допросе её в качестве подозреваемой.

Оценивая действия ФИО3 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить. Не смотря на отрицание подсудимой факта и мотивов совершения ею инкриминируемого ей преступления, суд считает доказанным, что ФИО3 действовала из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться.

Оснований для оправдания ФИО3, либо переквалификации её действий на ч. 3 ст. 160 УК РФ, вопреки доводам её защиты, судом не установлено.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимая ФИО3 совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Признак в особо крупном размере выразился в количестве похищенных денежных средств, сумма которых превышает предел в 1 000 000 рублей, установленный п. 4 Примечаний к статье 158 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

ФИО3 в быту характеризуется положительно, состоит в браке, имеет семью, супруга, который является инвалидом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

С учетом содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимой, её здоровье и психическом состоянии, которое как в момент совершения преступления, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО3 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 судом в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основания для назначения ФИО3 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, а также наступившие последствия, которые сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, приведенных данных о личности виновной, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, установленных судом смягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 для её исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею преступлений в будущем, наказания в виде лишения свободы, полагая возможным достижение социальной справедливости и всех целей наказания при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения подсудимой альтернативных наказаний, а также оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный ЦПО Новоаннинского района Волгоградской области о взыскании в его пользу с ФИО3 материального ущерба в сумме 635 971 рубль, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - товарно-денежные отчеты ЦПО Новоаннинского района за период с августа 2018 года по март 2019 года, договора о полной материальной ответственности ФИО3, должностную инструкцию и трудовой договор ФИО3, инвентаризационный акт и инвентаризационную опись от 21.05.2019г., инвентаризационный акт и инвентаризационную опись от 29.05.2019г., – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательный сроком четыре года.

Возложить на осужденную ФИО3 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Центрального потребительского общества Новоаннинского района Волгоградской области к ФИО3 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Центрального потребительского общества Новоаннинского района Волгоградской области в счет возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 635 971 рубль 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - товарно-денежные отчеты ЦПО Новоаннинского района за период с августа 2018 года по март 2019 года, договора о полной материальной ответственности ФИО3, должностную инструкцию и трудовой договор ФИО3, инвентаризационный акт и инвентаризационную опись от 21.05.2019г., инвентаризационный акт и инвентаризационную опись от 29.05.2019г., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.