Решение № 2А-1244/2021 2А-1244/2021~М-1099/2021 М-1099/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1244/2021

Дело № 2а-1244/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

09 июня 2021 года административное дело №2а-1244/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, старшему судебному приставу Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №1529/21/37007-ИП; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №1529/21/37007-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № 2-1409/2018 от 05.07.2018 года.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №1529/21/37007-ИП от 21.01.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1409/2018 от 05.07.2018 года, выданного судебным участком №7 Кинешемского района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 50106,85 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 05.05.2021 года. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в кредитных учреждениях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АКБАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения, в пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, в ИФНС, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций, других ценных бумаг, операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли должник на учете, причина снятии с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества; в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, ряд запросов не является обязательным и не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя; отсутствует предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность условий, при которых решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению и обратиться с ходатайством о направлении запросов в конкретные органы и организации. Должник не работает, имеет случайные заработки, пенсию не получает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен, в направленных суду возражениях на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению и обратиться с ходатайством о направлении запросов в конкретные органы и организации, бездействие предполагает полное отсутствие действий или не совершение действий, прямо предусмотренных законом, факт отсутствия результата исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, старший судебный пристав представила отзыв, в котором при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда, ФИО3 причину неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, выяснив позиции административных ответчиков ФИО2, УФССП России по Ивановской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области от 21 января 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области №2-1409/2018 от 05 июля 2018 года возбуждено исполнительное № 1529/21/37007-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50070,02 рублей.

Из исполнительного производства № 1529/21/37007-ИП, копия которого представлена в материалы дела, следует, что в рамках указанного исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (21.01.2021, 13.04.2021), в ПФР о СНИЛС, о доходах (21.01.2021, 08.02.2021, 07.04.2021, 13.04.2021), в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника, об актах гражданского состояния (ЗАГС) (21.01.2021, 24.02.2021, 24.03.2021, 25.03.2021), в ГУМВД (21.01.2021, 18.02.2021, 12.04.2021), в ГИБДД (21.01.2021, 25.01.2021), операторам сотовой связи (22.01.2021, 04.03.2021), в ЦЗН (22.01.2021, 03.02.2021), запросы информации о должнике или его имуществе, в том числе в Росреестр (01.03.2021, 12.04.2021).

В установленный срок ответы на направленные запросы поступили.

На запрос судебного пристава-исполнителя получены ответы о наличии счетов, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России», в «Совкомбанк». 05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках, денежные средства не поступали.

На остальные запросы поступили ответы об отсутствии сведений о ФИО3 и ее имуществе.

Выход по месту жительства должника судебным приставом не производился в связи с карантинными мероприятиями по эпидемии коронавируса. 20 апреля 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем на основании имеющейся в материалах исполнительного производства информации о должнике и ее имуществе было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допустила бездействие, не приняв достаточных мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в период с 21 января 2021 года по 20 апреля 2021 года были направлены запросы. После получения ответов на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности, у должника не обнаружено.

Таким образом, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, суд не усматривает факта бездействия судебного пристава-исполнителя, учитывая при этом, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно принимает решения о применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в военкомат (состоит ли должник на учете, причина снятии с учета), в АО «Реестр», в Бюро кредитных историй, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, с учетом иных произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Административный истец не ссылается на конкретные обстоятельства и не представляет доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с не направлением вышеуказанных запросов.

Административный истец не указывает, какие конкретно меры принудительного исполнения не совершила судебный пристав-исполнитель, что привело к нарушению его прав и законных интересов, что судебный пристав-исполнитель могла совершить в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, однако не сделала этого. Факт того, что в настоящее время решение суда не исполнено, безусловно не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует предъявлению взыскателем исполнительного документа к исполнению повторно в течение установленного законом срока.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в ООО «СААБ» 21 апреля 2021 года, вручена взыскателю 29 апреля 2021 года, о чем свидетельствует почтовый идентификатор. Последний день для направления административного искового заявления в суд 17 мая 2021 года. Административное исковое заявление направлено в суд 14 мая 2021 года в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №1529/21/37007-ИП в отношении ФИО3, а также отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №1529/21/37007-ИП в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мяновская Н.К.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.