Решение № 2-286/2026 2-286/2026(2-4691/2025;)~М-3091/2025 2-4691/2025 М-3091/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-286/2026

№ 2-286/2026

УИД 23RS0031-01-2025-006618-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕНТСОФТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕНТСОФТ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через маркетплейс OZON в ООО «РЕНТСОФТ» ФИО1 приобрел планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B, серый, Serial No: R52XC0AXD2M, стоимостью 165 151 руб. и аксессуары к нему: карта памяти Micro SD 1Tb SAMSUNG EVO Plus стоимостью 13522 руб., зарядное устройство для телефона Pro Digital 2USB-C+USB,160Вт/Блок для быстрой зарядки Type-C, черный стоимостью 7506 руб., чехол с русской клавиатурой Dux Ducis DK Series для Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B черный, стоимостью 8387 руб.

ДД.ММ.ГГГГ товар получен в пункте выдачи «Оzon» В Г. Краснодаре по <адрес>.

При эксплуатации товара выявлены недостатки: планшет сильно греется при длительном использовании, зависает и перезагружается, теряет сеть wi-fi, часто не открывает камеру, которая срабатывает только после перезагрузки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу претензию об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, но проверка качества товара не организована, денежные средства не возвращены. Он вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнений, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «РЕНТСОФТ» стоимость товара ненадлежащего качества в размере 165 151 руб.; убытки в виде стоимости приобретенных к планшету аксессуаров на общую сумму 29 415 руб.; компенсацию морального вреда 40 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 090 руб.; неустойку за просрочку возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 649 руб.; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 1% от стоимости товара в день по 1651,51 руб., начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 294,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 585,68 руб.; возврат товара произвести за счет продавца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «РЕНТСОФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80406718292830), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иск не признал, указал, что требование о возврате товара направлено потребителем по истечении 15-дневного срока, установленного законом, и может быть удовлетворено только в случае установления существенного недостатка товара.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закон о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом планшет относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков, потребитель по истечении 15 дней со дня передачи товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка такого товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через маркетплейс OZON в ООО «РЕНТСОФТ» ФИО1 приобрел планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B, серый, Serial No: R52XC0AXD2M, стоимостью 165 151 руб. и аксессуары к нему: карта памяти Micro SD 1Tb SAMSUNG EVO Plus стоимостью 13522 руб., зарядное устройство для телефона Pro Digital 2USB-C+USB,160Вт/Блок для быстрой зарядки Type-C, черный стоимостью 7506 руб., чехол с русской клавиатурой Dux Ducis DK Series для Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B черный, стоимостью 8387 руб., всего на общую сумму 29 415 руб.

Согласно кассовому чеку № ДД.ММ.ГГГГ товар получен в пункте выдачи «Оzon» в г. Краснодаре по <адрес>. Истцом оплачена стоимость 4-х товаров на сумму 194 566 руб.

Из доводов истца следует, что при эксплуатации в приобретенном товаре выявлены недостатки: планшет сильно греется при длительном использовании, зависает и перезагружается, теряет сеть WI-FI, часто не открывает камеру, которая срабатывает только после перезагрузки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу претензию об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком (ШПИ 80514807109225).

Абзацами и 3 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В нарушение указанных положений закона проверку качества не провел.

Проверяя доводы истца о наличии недостатков товара, обоснованности его требований о расторжении товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФ».

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование планшете Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B, серийный номер: R52XC0AXD2M, IMEI 1: №, IMEI 2: № выявлены дефекты: сбои в работе радиомодуля wi-fi и самопроизвольные перезагрузки операционной системы.

Причиной возникновения дефекта является использование некачественных электронных компонентов производителем, т.е. носит производственный характер.

Следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара или умышленных воздействий с целью инсценировки производственного дефекта не выявлены.

Аксессуары, которые приобретались истцом одновременно с товаром: карта памяти Micro SD 1Tb SAMSUNG EVO Plus стоимостью 13522 руб., зарядное устройство для телефона Pro Digital 2USB-C+USB,160Вт/Блок для быстрой зарядки Type-C, черный стоимостью 7506 руб., чехол с русской клавиатурой Dux Ducis DK Series для Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B черный, стоимостью 8387 руб. являются сопутствующим товаром для планшета Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B, серийный номер: R52XC0AXD2M, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Эксплуатация указанных аксессуаров как самостоятельные устройства, без использования спорного планшета Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B, серийный номер: R52XC0AXD2M, IMEI 1: №, IMEI 2: № не представляется возможной.

Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам непосредственного исследования товара и материалов дела, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, которые освобождают от ответственности ответчиком не представлено. В возражениях он ограничился только указанием на пропуск истцом 15-дневного срока предъявления претензий.

Эти доводы ответчика проверены и не нашли своего подтверждения.

В отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков, потребитель по истечении 15 дней со дня передачи товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка такого товара (п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Как явствует из содержания кассового чека 4193 товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ в 14:48. Требование о расторжении договора и возврате уплаченных средств заявлено ДД.ММ.ГГГГ Т.о. потребитель отказался от исполнения договора купли-продажи до истечения указанного срока.

Поскольку материалами дела подтвержден производственный характер имеющегося недостатка товара, с учетом установленных обстоятельств имеются предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основания для расторжения договора купли-продажи планшета, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, при расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B, серийный номер: R52XC0AXD2M, взысканию с ответчика подлежит стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 165 151 руб., а некачественный товар подлежит возврату продавцу за его счет.

По смыслу ст.15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя (продавца) возмещения причиненных убытков.

В п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что карта памяти Micro SD 1Tb SAMSUNG EVO Plus стоимостью 13522 руб., зарядное устройство для телефона Pro Digital 2USB-C+USB,160Вт/Блок для быстрой зарядки Type-C, черный стоимостью 7506 руб., чехол с русской клавиатурой Dux Ducis DK Series для Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B черный, стоимостью 8387 руб., приобретались истцом одновременно с товаром, являются сопутствующим товаром для планшета, оснований для оставления аксессуаров истцу при расторжении договора купли-продажи товара, не имеется. Эксплуатация по назначению аксессуаров без использования спорного товара невозможно, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения причиненных убытков.

С учетом указанного взысканию с ООО РЕНТСОФТ» в пользу ФИО1 подлежит и стоимость приобретенных аксессуаров в общем размере 29 415 руб.

В силу требований ч.1 ст.13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С письменной претензией об устранении выявленных в спорном телефоне недостатков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не приняты меры к досудебному урегулированию претензии потребителя, возврату стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения 10-дневного срока получения претензии) по 06.06.2025г. в сумме (1651,51 руб. х 60) 99090 руб., а также неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в связи с приобретением аксессуаров за тот же период в сумме (294,15 руб. х 60 дней) 17 649 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером невозвращенной суммы, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки по товару до 80 000 рублей и по убыткам до 15 000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения судебного решения) по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости товара – 165 151 рублей, то есть по 1 651,51 рублей в день, и в размер 1% от стоимости приобретенных аксессуаров, то есть по 294,15 руб. в день.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности, сроках нарушения прав истца, значимости для него приобретаемого товара и с учетом названных обстоятельств, считает справедливой компенсацию в размере 10 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 149 783 руб. (165151 +29415+10000+80000+15000) х 50% = 149 783).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 585,68 руб. относятся к судебным, подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Помимо того, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере согласно ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшета Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B, серийный номер: R52XC0AXD2M, IMEI1: №, IMEI2: 359867300176764al, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕНТСОТ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РЕНТСОФТ» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размер 161 151 руб.; убытки в размере 29 415 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 80 000 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 15 000 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара 1651,51 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1% от размера убытков 294,15 руб. за каждый день просрочки, начиная по дату фактического исполнения обязательства; штраф в размере 149 783 руб.; судебные расходы 585,68 руб.

Товар: планшет Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B, серийный номер: R52XC0AXD2M, IMEI 1: №, IMEI 2: №; карта памяти Micro SD 1Tb SAMSUNG EVO Plus; зарядное устройство для телефона Pro Digital 2USB-C+USB,160Вт/Блок для быстрой зарядки Type-C, черный; чехол с русской клавиатурой Dux Ducis DK Series для Samsung Galaxy Tab S10 Ultra BSM-X926B черный подлежит возврату ООО «РЕНТСОФТ» за счет ООО «РЕНТСОФТ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РНТСОФТ» в доход государства пошлину в размере 16 384 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.